Шутки НАШЕГО юмора

Многочисленные электромобили времён ПМВ закончились к концу "ревущих 20х". Как и паромобили лет за 10 до этого.
Помнится, паромобили в США выпускались до конца 20-х? И время разогрева удалось уменьшить до 5-6 минут?
 
Помнится, паромобили в США выпускались до конца 20-х? И время разогрева удалось уменьшить до 5-6 минут?
У нас паровой котёл производительностью 8 т/ч разгоревается из холодного состояния за 5 минут :) А вы - "паромобиль"... Какая там мощность?

ПС. На той зарядке подозреваю что генератор может быть как резервный источник. А возможно это электрогенератор от природного газа. Тогда экономика в сравнении с бензусом тоже может быть в +.
 
ПС. На той зарядке подозреваю что генератор может быть как резервный источник. А возможно это электрогенератор от природного газа. Тогда экономика в сравнении с бензусом тоже может быть в +.
А зачем нам вообще заправка ? Не , заправка нам не нужна , мы и сами с усами...

П.С. Малый запас хода ? Не смешите мой генератор !

70510189_2448786615354586_4871860259452354560_n.jpg
 
Многочисленные электромобили времён ПМВ закончились к концу "ревущих 20х". Как и паромобили лет за 10 до этого. Как сейчас заканчиваются гибриды. Как закончились, не особо начавшись, электрохимические мафынки. Улыбаемся и машем...

Посмотреть вложение 105168
хорошее кольцо
т.е. вы скепричеки относитесь к этим все электромобилям?
 
хорошее кольцо
т.е. вы скепричеки относитесь к этим все электромобилям?
По крайней мере, в их сегодняшнем виде. Хорошо раскрученая на волнах экологии и консьюмеризма фиговина. По сумме своих реальных потребительских качеств (применительно к умеренному климату), полагаю, чуть хуже классического авто. Что будет твориться далее с технологиями акумуляторов и производства-передачи электроэнергии - будем поглядеть. Вполне возможно, что добив ДВСно-трансмиссионную промышленность, эконаци вспомнят о сотнях денег у электромобильщиков. К бабке не ходи - сразу обнаружится, что в электромобилях используется смертельно опасный пиздецоний, который надо срочно обложить акцизами, а затем и вовсе запретить. Тем-более, что этот пиздецоний там таки имеет место быть на самом деле. Ведь КПД современных ДВС и турбин ТЭЦ не сильно отличаются, а издержки горно-химической промышленности при производстве аккумуляторов, вообще, мало кем учитываются. Похожее уже происходит с биотопливом. Сначала все орали: "давайте переходить на спиртованное топливо и метиловый эфир (биодизель), даёшь экологию!". Перешли. У всяких Бразилий, так и вовсе, не было других вариантов. И шо? Крестьяне кинулись сеять рапс и добывать чудо-водоросль. Даже в сравнительно отсталой от мировых трендов Украине этого рапса теперь как грязи. И уже начались визги, что бида-бида, всёпропало. Акулы агроэкономики не хотят сеять ничего кроме масличных культур, вся зелёная масса уходит в энергетику, цена сельхозпродукции растёт, бедные нигры голодают и т.д. И вообще, думаю, сброс десятка термоядерных бомб на промышленные районы Китая сделал-бы для планеты гораздо больше хорошего, нежели полный отказ от ДВС во всём мире.

А что касается раскручиваемой популярности электомобилей, то есть одна теория (по-моему, даже на ВОЛе упоминалась). Значительная часть нынешней инновационной экономики виртуальна и основана на убийстве технологий-предшественников. Т.е. ценностью является не конечный продукт инновации (как раньше), а сама возможость убийства технологии, на развитии которой уже невозможно получить прибыль. Получать прибыль за счёт самого производства продукта "цивилизованные" страны уже разучились. Допустим, некий стартапер раскручивает кампанию и оповещает мир о некоем прорывном продукте, предлагая делать провода для телеграфных кабелей не из меди, а из капроновой лески. Мол, дешевле по сырью, менее зависимо от супостатов, проще в производстве, прочнее и, вообще, прорыв в электротехнической промышленности. Затратив на раскрутку N-ное количество кредитного бабла, он становится известен. В начале XX века его посчитали-бы полным дебилом. Сегодня сочтут гением управления. Ведь бизнесмена не волнует, что капрон не проводит электричество. Всех волнует, что эта технология позводит полностью убить существующее медеплавильное и кабельное производство, на месте которых можно с нуля начать строительство предприятий по выпуску полимеров. Взяв на это кредитов раз в 10 больше, нежели необходимо для расширения выпуска обычного медного кабеля. Банки в восторге! Часть взятых денег отдают стартаперу для покрытия его рекламной компании, а другую вкладывают в строительство новых заводов. И вдруг - бах! Некий эдисон обнаруживает, что можно cделать леску, по которой будет передаваться оптический сигнал. И ура! мир спасён. А если и не обнаруживает? Тогда ищется следующий стартапер, который предложит вложиться ещё немного и переориентировать производство лески на трубку для пневмопочты. И все снова при деле, колесо экономики крутится! То, что по электрическим проводам передавать было гораздо удобнее - уже никто не помнит.
 
По крайней мере, в их сегодняшнем виде. Хорошо раскрученая на волнах экологии и консьюмеризма фиговина. По сумме своих реальных потребительских качеств (применительно к умеренному климату), полагаю, чуть хуже классического авто.
Не знаю как в умеренном климате, но если смотреть исключительно с финансовой стороны в нашем климате экономия на бензине получается примерно вдвое. При всех остальных вполне сопоставимых затратах (цена покупки, обслуживания и т.д.).
 
По крайней мере, в их сегодняшнем виде. Хорошо раскрученая на волнах экологии и консьюмеризма фиговина. По сумме своих реальных потребительских качеств (применительно к умеренному климату), полагаю, чуть хуже классического авто. Что будет твориться далее с технологиями акумуляторов и производства-передачи электроэнергии - будем поглядеть. Вполне возможно, что добив ДВСно-трансмиссионную промышленность, эконаци вспомнят о сотнях денег у электромобильщиков. К бабке не ходи - сразу обнаружится, что в электромобилях используется смертельно опасный пиздецоний, который надо срочно обложить акцизами, а затем и вовсе запретить. Тем-более, что этот пиздецоний там таки имеет место быть на самом деле. Ведь КПД современных ДВС и турбин ТЭЦ не сильно отличаются, а издержки горно-химической промышленности при производстве аккумуляторов, вообще, мало кем учитываются. Похожее уже происходит с биотопливом. Сначала все орали: "давайте переходить на спиртованное топливо и метиловый эфир (биодизель), даёшь экологию!". Перешли. У всяких Бразилий, так и вовсе, не было других вариантов. И шо? Крестьяне кинулись сеять рапс и добывать чудо-водоросль. Даже в сравнительно отсталой от мировых трендов Украине этого рапса теперь как грязи. И уже начались визги, что бида-бида, всёпропало. Акулы агроэкономики не хотят сеять ничего кроме масличных культур, вся зелёная масса уходит в энергетику, цена сельхозпродукции растёт, бедные нигры голодают и т.д. И вообще, думаю, сброс десятка термоядерных бомб на промышленные районы Китая сделал-бы для планеты гораздо больше хорошего, нежели полный отказ от ДВС во всём мире.

А что касается раскручиваемой популярности электомобилей, то есть одна теория (по-моему, даже на ВОЛе упоминалась). Значительная часть нынешней инновационной экономики виртуальна и основана на убийстве технологий-предшественников. Т.е. ценностью является не конечный продукт инновации (как раньше), а сама возможость убийства технологии, на развитии которой уже невозможно получить прибыль. Получать прибыль за счёт самого производства продукта "цивилизованные" страны уже разучились. Допустим, некий стартапер раскручивает кампанию и оповещает мир о некоем прорывном продукте, предлагая делать провода для телеграфных кабелей не из меди, а из капроновой лески. Мол, дешевле по сырью, менее зависимо от супостатов, проще в производстве, прочнее и, вообще, прорыв в электротехнической промышленности. Затратив на раскрутку N-ное количество кредитного бабла, он становится известен. В начале XX века его посчитали-бы полным дебилом. Сегодня сочтут гением управления. Ведь бизнесмена не волнует, что капрон не проводит электричество. Всех волнует, что эта технология позводит полностью убить существующее медеплавильное и кабельное производство, на месте которых можно с нуля начать строительство предприятий по выпуску полимеров. Взяв на это кредитов раз в 10 больше, нежели необходимо для расширения выпуска обычного медного кабеля. Банки в восторге! Часть взятых денег отдают стартаперу для покрытия его рекламной компании, а другую вкладывают в строительство новых заводов. И вдруг - бах! Некий эдисон обнаруживает, что можно cделать леску, по которой будет передаваться оптический сигнал. И ура! мир спасён. А если и не обнаруживает? Тогда ищется следующий стартапер, который предложит вложиться ещё немного и переориентировать производство лески на трубку для пневмопочты. И все снова при деле, колесо экономики крутится! То, что по электрическим проводам передавать было гораздо удобнее - уже никто не помнит.
имхо при современных технологиях и материалах и накопленном опыте а также за счет глобализации и модернизации можно построить очень мощный, достаточно компактный и в меру легкий, достаточно экологичный и надежный и ресурсный поршневой двигатель (кстати с новыми материалами и процессорным управлением можно вдохнуть новую жизнь и в роторный).
разработать линейку из 20 движков которые с лихвой покроют все нужды автотранспорта и смежных отраслей (мини генераторы и т.п.).

Но если потерять специалистов, то потом многое будет делать с нуля изобретать заново.

Кстати имхо создав надежный двигатель миллионник можно нехило так сэкономить энергию, метал и время и трудоресурс на производстве 6 одноразовых поп движков.
 
Кстати имхо создав надежный двигатель миллионник можно нехило так сэкономить энергию, метал и время и трудоресурс на производстве 6 одноразовых поп движков.
Аполитично рассуждаешь
Кому ж это надо, если можно продать 6 раз товар? У меня в хозяйстве есть разъездной грузовичек тоета дюна 1991г. выпуска-таких уже не делают.
 
Не знаю как в умеренном климате, но если смотреть исключительно с финансовой стороны в нашем климате экономия на бензине получается примерно вдвое. При всех остальных вполне сопоставимых затратах (цена покупки, обслуживания и т.д.).
Это если не учитывать риски дальних серьёзных поездок, когда кроилово ведёт к попадалову. Как пригородный самокат для офисмэнов жаркой страны - почему-бы и нет. Или как вторая машина. А в нашем климате и при моих еженедельных "плечах" - начхать на топливную эффективность. Я 2-3 раза в неделю езжу за 300км тупо на работу (и столько-же обратно). Причём, никогда не знаешь - за сколько км придётся съездить в этот день дополнительно. Доброй половиной этих поездок топливо окупается раз в 100. Больше думаешь о том - что произойдёт, если при Т=-30, тёмной ночью в глухом лесу треснешься аккумулятором (который объёмом в полмашины) об бревно. Ни доехать, ни погреться. Поэтому, я приобрету электромобиль только когда в качестве источника там будет стоять чугуниевый термоядерный микрореактор, а вся модная плаг&плейность сведётся к одному защитному автомату в цепи от реактора к моторчику.
 
Это если не учитывать риски дальних серьёзных поездок, когда кроилово ведёт к попадалову. Как пригородный самокат для офисмэнов жаркой страны - почему-бы и нет. Или как вторая машина. А в нашем климате и при моих еженедельных "плечах" - начхать на топливную эффективность. Я 2-3 раза в неделю езжу за 300км тупо на работу (и столько-же обратно). Причём, никогда не знаешь - за сколько км придётся съездить в этот день дополнительно. Доброй половиной этих поездок топливо окупается раз в 100. Больше думаешь о том - что произойдёт, если при Т=-30, тёмной ночью в глухом лесу треснешься аккумулятором (который объёмом в полмашины) об бревно. Ни доехать, ни погреться. Поэтому, я приобрету электромобиль только когда в качестве источника там будет стоять чугуниевый термоядерный микрореактор, а вся модная плаг&плейность сведётся к одному защитному автомату в цепи от реактора к моторчику.
С вашими ценами на бензин я бы ездил на Дефендере :)