здесь http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=329038#329038 сказанно что реактор не будет перезагружаться весь срок службы АПЛ. Оффицер из БЧ5 удивленно разводит руками, мол в среднем раз в пять лет перезагружали, в зависимости от эксплуатации. Как такое возможно? Технологии продвинулись?
Сравнительный анализ ТТХ и боевых возможностей лодок
- Автор темы Agressor
- Дата начала
Опубликована статья MiR-а: "Экспортные дизель-электрические подводные лодки":
http://waronline.org/write/world-military/diesel-submarines-for-export/
http://waronline.org/write/world-military/diesel-submarines-for-export/
Статья просто отличная!
Прочел как роман.
MiR большое спасибо!
Возможно лучшая статья на варонлайн, очень профессионально!
MiR - из статьи напрашивается вывод, что НАПЛ будут в какой-то мере конкурировать с АПЛ, с другой стороны Франция имеющая лучшую НАПЛ 4-го поколения отказывается их брать на вооружение.
Значит ли это, что все проблемы с шумностью которые были у АПЛ решены настолько хорошо, а стоимость содержания АПЛ не настолько отличается от НАПЛ?
Прочел как роман.
MiR большое спасибо!
Возможно лучшая статья на варонлайн, очень профессионально!
MiR - из статьи напрашивается вывод, что НАПЛ будут в какой-то мере конкурировать с АПЛ, с другой стороны Франция имеющая лучшую НАПЛ 4-го поколения отказывается их брать на вооружение.
Значит ли это, что все проблемы с шумностью которые были у АПЛ решены настолько хорошо, а стоимость содержания АПЛ не настолько отличается от НАПЛ?
Agressor
НАПЛ обычно используются для дежурств в своих территориальных водах и охраны своих баз от ПЛ противника. В этой части НАПЛ не уступает АПЛ, т.к. имеет, как правило, немного меньшую шумность, сопоставимое противолодочное и противокорабельное вооружение.
АПЛ имеет большую автономность (обычно, 3 месяца), несет ударное вооружение, поэтому используется для дальних походов к берегам противника или в океане.
Франция использовала ДЭПЛ "Агоста" для охраны своих баз от советских АПЛ. Теперь нужда в ДЭПЛ отпала. Если РФ, Китай или кто-либо еще начнет угрожать французским базам, Франция построит ДЭПЛ. Пока же Франции нужны лишь АПЛ для дежурств в удаленных районах
Если НАПЛ продолжат свое развитие и по автономности, способности к длительному маневрированию под водой на высокой скорости приблизятся к АПЛ, тогда действительно возможно приобретение НАПЛ странами, которые хотят иметь океанские ПЛ, но в силу различных причин (экология, технологическая отсталость) не могут позволить себе АПЛ.
Обычно шумность НАПЛ ниже шумности АПЛ. Вместе с тем, по некоторым оценкам, шумность многоцелевых АПЛ типа "Сивульф" и "Вирджиния" не больше, чем у НАПЛ, даже на скоростях 2-3 уз., а на больших скоростях НАПЛ быстро разрядит аккумуляторные батареи. Шумы французской АПЛ Le Triomphant ниже естественных шумов моря, как и у Scorpene. По всей видимости шумность ПЛ снижена настолько, что определяется уже не замыслом конструктора (он уже достиг необходимого уровня), а качеством строительства, качеством отдельных агрегатов, качеством ремнотов.
Стоимость постройки АПЛ и НАПЛ также сближается. Цена французских АПЛ "Барракуда" будет в районе 1,3 миллиарда евро за штуку, т.е. примерно равна цене 2-3-х НАПЛ.
По моему мнению, для Франции, одной из ведущих ядерных держав, содержание АПЛ обходится не дороже содержания НАПЛ. Компании Areva, Alstom и Schneider имеют богатый опыт работ на реакторах АЭС, поэтому в части ядерной безопасности, ремонтов реактора, замены активной зоны новых проблем и затрат на АПЛ нет, а вот расход топлива гораздо ниже.
Выбор АПЛ или НАПЛ определяется, в первую очередь, задачами, которые стоят перед ВМС.
НАПЛ обычно используются для дежурств в своих территориальных водах и охраны своих баз от ПЛ противника. В этой части НАПЛ не уступает АПЛ, т.к. имеет, как правило, немного меньшую шумность, сопоставимое противолодочное и противокорабельное вооружение.
АПЛ имеет большую автономность (обычно, 3 месяца), несет ударное вооружение, поэтому используется для дальних походов к берегам противника или в океане.
Франция использовала ДЭПЛ "Агоста" для охраны своих баз от советских АПЛ. Теперь нужда в ДЭПЛ отпала. Если РФ, Китай или кто-либо еще начнет угрожать французским базам, Франция построит ДЭПЛ. Пока же Франции нужны лишь АПЛ для дежурств в удаленных районах
Если НАПЛ продолжат свое развитие и по автономности, способности к длительному маневрированию под водой на высокой скорости приблизятся к АПЛ, тогда действительно возможно приобретение НАПЛ странами, которые хотят иметь океанские ПЛ, но в силу различных причин (экология, технологическая отсталость) не могут позволить себе АПЛ.
В данном случае у Франции нет задач, для которых необходима НАПЛ, поэтому для себя строительство не ведется.
Обычно шумность НАПЛ ниже шумности АПЛ. Вместе с тем, по некоторым оценкам, шумность многоцелевых АПЛ типа "Сивульф" и "Вирджиния" не больше, чем у НАПЛ, даже на скоростях 2-3 уз., а на больших скоростях НАПЛ быстро разрядит аккумуляторные батареи. Шумы французской АПЛ Le Triomphant ниже естественных шумов моря, как и у Scorpene. По всей видимости шумность ПЛ снижена настолько, что определяется уже не замыслом конструктора (он уже достиг необходимого уровня), а качеством строительства, качеством отдельных агрегатов, качеством ремнотов.
Стоимость постройки АПЛ и НАПЛ также сближается. Цена французских АПЛ "Барракуда" будет в районе 1,3 миллиарда евро за штуку, т.е. примерно равна цене 2-3-х НАПЛ.
По моему мнению, для Франции, одной из ведущих ядерных держав, содержание АПЛ обходится не дороже содержания НАПЛ. Компании Areva, Alstom и Schneider имеют богатый опыт работ на реакторах АЭС, поэтому в части ядерной безопасности, ремонтов реактора, замены активной зоны новых проблем и затрат на АПЛ нет, а вот расход топлива гораздо ниже.
http://www.eprussia.ru/tech/articles/100.htm
Это дабы немного разбавить статью MiR
Из чего следует что ЭХГ дороже и мене ресурсны чем Стирлинги.
MiR, а почему в статье не упомянуто что УГСТ чуть ли не лучше мк 48 ЭДКАП и головки самонаведения русских ПКР Клаб позволяют выделять цели(именно соответствующие сигнатуре) на фоне береговой линии и в портах, чего пока и не снилось всем остальным. Не говоря уже о том что Амуров несколько проектов и будет проект с 8 шахтами под Оникс. Также в статье не упомянуто русское первенство в системах обнаружения по кильватерному следу и наибольший практический опыт в использованиии оных.
П поводу Скорпен:
http://vpk.name/news/28803_otstavanie_ot_grafika_proekta_postroiki_depl_skorpen_mozhet_privesti_k_sokrasheniyu_podvodnogo_flota_vms_indii.html
Цитата:Если НАПЛ продолжат свое развитие и по автономности, способности к длительному маневрированию под водой на высокой скорости приблизятся к АПЛ
Если бы у бабки был... Даже с полным стирлинг-движением НАПЛ никогда не смогут конкурировать с АПЛ в больших акваториях.
П.С. Шквал позволяет валить любую, даже менее шумную ПЛ, в дуэльной ситаации, только услышав пуск торпеды противника.
П.П.С. в мелководном Баренцевом море такая гидрология что даже шумную ПЛ далее 8-10 км не услышишь. Равно как и под льдами в Арктике.
Это дабы немного разбавить статью MiR
Из чего следует что ЭХГ дороже и мене ресурсны чем Стирлинги.MiR, а почему в статье не упомянуто что УГСТ чуть ли не лучше мк 48 ЭДКАП и головки самонаведения русских ПКР Клаб позволяют выделять цели(именно соответствующие сигнатуре) на фоне береговой линии и в портах, чего пока и не снилось всем остальным. Не говоря уже о том что Амуров несколько проектов и будет проект с 8 шахтами под Оникс. Также в статье не упомянуто русское первенство в системах обнаружения по кильватерному следу и наибольший практический опыт в использованиии оных.
П поводу Скорпен:
http://vpk.name/news/28803_otstavanie_ot_grafika_proekta_postroiki_depl_skorpen_mozhet_privesti_k_sokrasheniyu_podvodnogo_flota_vms_indii.html
Цитата:Если НАПЛ продолжат свое развитие и по автономности, способности к длительному маневрированию под водой на высокой скорости приблизятся к АПЛ
Если бы у бабки был... Даже с полным стирлинг-движением НАПЛ никогда не смогут конкурировать с АПЛ в больших акваториях.
П.С. Шквал позволяет валить любую, даже менее шумную ПЛ, в дуэльной ситаации, только услышав пуск торпеды противника.
П.П.С. в мелководном Баренцевом море такая гидрология что даже шумную ПЛ далее 8-10 км не услышишь. Равно как и под льдами в Арктике.
А по каким параметрам она лучше?
Да потому что это - шаг в сторону. В ское время Председатель Государственной комиссии по приемке кораблей ВМФ кап. 1 ранга А.Ф. Копьев отзывался о СОКС как о ненужной системе, и даже как об "образце разбазаривания средств". А что касается СН торпед по КС так оно вообще тихо отживающее, так как легко поддается противодействию систем акустической защиты.
Шквал эффективен исключительно со спецБЧ по простой причине - отсутствии СН. Но так можно и самозастрелиться...
Дмитрию Хворостиниу
Просто я делаю вывод не только по одной статье, но и по многим другим.
"Настоящая работа не ставит своей целью анализ боевой эффективности торпед и выводы представляется делать читателю самостоятельно. Я ограничусь небольшим комментарием. Помимо характеристик, приведенных в таблице 6, у торпед существуют характеристики, которые не сообщаются в паспортах изделий. К таковым относятся точность и помехоустойчивость системы наведения, надежность и т.п. Их отсутствие не позволяет делать вывод на основе сравнения ТТХ. Эксперты же считают лучшей торпедой американскую Mk48 Advanced Capability"
- Шквал плохо применяется против подлодок (ограничение глубины образования каверны) и предназначен для поражения надводных кораблей.
- Шквал не имеет системы самонаведения
- Эффективная дальность стрельбы Шквала - ок. 4 миль
Если Вы внимательно читали статью, то наверное обратили внимание на главу "Источники" и на пункт 16, а именно на сайт компании "Тактическое ракетное вооружение", где я и узнал эти тайны.
Как Шквал будет "валить менее шумные ПЛ, только услышав пуск", догадайтесь сами.
Если Вы внимательно читали статью, то наверное обратили внимание на главу "Источники" и на пункт 4.
Просто я делаю вывод не только по одной статье, но и по многим другим.
Если Вы внимательно читали статью, то наверно обратили внимание на такой коммент к торпедам:
"Настоящая работа не ставит своей целью анализ боевой эффективности торпед и выводы представляется делать читателю самостоятельно. Я ограничусь небольшим комментарием. Помимо характеристик, приведенных в таблице 6, у торпед существуют характеристики, которые не сообщаются в паспортах изделий. К таковым относятся точность и помехоустойчивость системы наведения, надежность и т.п. Их отсутствие не позволяет делать вывод на основе сравнения ТТХ. Эксперты же считают лучшей торпедой американскую Mk48 Advanced Capability"
Где это было испытано?
Когда будет проект - поговорим. Обсуждать картинки с рекламных буклетов я не вижу смысла.
Особенно интересно узнать о практическом опыте использования торпед с обнаружением по ПКС.
Их для этого и не строят. Они должны защищать побережья, базы, порты.
Раскрою сразу несколько тайн:
- Шквал плохо применяется против подлодок (ограничение глубины образования каверны) и предназначен для поражения надводных кораблей.
- Шквал не имеет системы самонаведения
- Эффективная дальность стрельбы Шквала - ок. 4 миль
Если Вы внимательно читали статью, то наверное обратили внимание на главу "Источники" и на пункт 16, а именно на сайт компании "Тактическое ракетное вооружение", где я и узнал эти тайны.
Как Шквал будет "валить менее шумные ПЛ, только услышав пуск", догадайтесь сами.
Шквал в оригинале с ядерной БЧ прекрасно и применялся бы против ПЛ. То что разработчик пытается его двинуть на экспорт с обычной БЧ - одно дело, а то что предназначалось для советского флота с ядерной БЧ - совсем другое... Сайт разработчика ориентирован на иностранного заказчика. Еще раз акцентирую внимание на том что Шквал - средство получения преимущества в дуэльной ситуации АПЛ.
Системы обнаружения по кильватерному следу позволяли нашим более шумным АПЛ в 80 гг пасти (случаи конечно засекречены, но героев просто так не дают) американские ПЛАРБ.
Системы обнаружения по кильватерному следу позволяли нашим более шумным АПЛ в 80 гг пасти (случаи конечно засекречены, но героев просто так не дают) американские ПЛАРБ.
Судя по всему толково обсуждать могут реальные эксплуатанты, коих здесь НЕТ.
С дальностью стрельбы в несколько раз меньшей, чем обычные торпеды? Без ГСН? ЯБЧ была вынужденной мерой, ибо с обычной БЧ от такой ракето-торпеды никакого толка не было. То есть правильно было бы выразиться, что "Шквал" хотелось применять против ПЛ, но реалии оказались иными".
Героев давали стандартно, например, за переход с СФ на ТОФ в ПП. А СОКС никак не компенсирует более высокую шумность. Кстати, как одно из мнений по разработкам СОКС - отставание отечественной акустики, что и потребовало внедрения альтернативных мер.
Гарри
Шквал позволяет иметь преимущество в дуэльной ситуации. Пуск торпеды демаскирует лодку противника и в ответ летит-плывет Шквал. Точность ИНС и радиус поражения ядерной бч позволяют поразить противника и/или вывести из строя его гидроакустическую аппаратуру (как на лодке, так и на пущенной торпеде) и оборвать кабель телеуправления торпедой. Малая дальность Шквала следствие того что габариты не позволяют большего... Никакую систему самонаведения на Шквал установить невозможно из-за его скорости и шумов возникающих при обтекании водой.
Кстати дальность Шквала весьма хорошо совпадает с дальностью взаимного обнаружения (на малошумном ходе) Лосей и 671РТМК, а именно 10 км.
Системы обнаружения по кильватерному следу отчасти компенсировали некоторое (замечу к середине 80 гг почти отыгранное) отставание в гидроакустике. И в то же время позволяли иметь новые тактические преимущества: кильватерный след от АПЛ в зависимости от глубин и течений может регистрироваться в течении 5 часов после прохождения жертвы.
Шквал позволяет иметь преимущество в дуэльной ситуации. Пуск торпеды демаскирует лодку противника и в ответ летит-плывет Шквал. Точность ИНС и радиус поражения ядерной бч позволяют поразить противника и/или вывести из строя его гидроакустическую аппаратуру (как на лодке, так и на пущенной торпеде) и оборвать кабель телеуправления торпедой. Малая дальность Шквала следствие того что габариты не позволяют большего... Никакую систему самонаведения на Шквал установить невозможно из-за его скорости и шумов возникающих при обтекании водой.
Кстати дальность Шквала весьма хорошо совпадает с дальностью взаимного обнаружения (на малошумном ходе) Лосей и 671РТМК, а именно 10 км.
Системы обнаружения по кильватерному следу отчасти компенсировали некоторое (замечу к середине 80 гг почти отыгранное) отставание в гидроакустике. И в то же время позволяли иметь новые тактические преимущества: кильватерный след от АПЛ в зависимости от глубин и течений может регистрироваться в течении 5 часов после прохождения жертвы.
Я не знаю, какое "преимущество" может иметь "Шквал" в дуэльной ситуации, при одном-единственном условии - совпадении взаимных Д обнаружения "на малошумном ходе" (кстати, напомню, что разность значений "максимальной малошумной скорости" и раньше была грустной для отечественных ПЛ, а с возрастанием ее для "Си Вульфа", по некоторым оценкам, до 20 узлов, вызывает вообще желание тихо плакать. Какое преимущество может иметь "Шквал" с Д хода в 3-4 раза меньше, чем нормальные торпеды, при том, что количество подобных девайсов на борту ограничивалось, как правило, 2-я единицами. Я только твердо запомнил одно - что преподы кафедры БСФ обоих ВМУ, в которых я имел честь учиться, твердили в один голос, что "несмотря на свои выдающиеся характеристики, ВА-111 рекомендуется использовать по главной цели в ордере НК, желательно еще используя при этом визуальный пеленг (т.е. данные с перископа), как более точные исходные данные для стрельбы, используя стрельбу в настоящее место цели (по-другому и не надо
)".Ну и про каверну вам ранее уже MiR отписал.
Читайте дальше свои мурзилки
![]:)](/fora/styles/default/xenforo/smilies/smilies_new/evilgreen.png "Evil ]:)")
Вот именно, что только "отчасти", это во-первых, во-вторых, кильватерный след еще надо найти (путем непосредственного контакта с ним), в-третьих, система очень сильно подвержена подавлению системами ГАП. А в-четвертых, применительно к сегодняшним реалиям в свете развертывания супостатами сетецентрической системы ПЛБ, наличие на отечественных лодках СОКС может послужить только неким утешением от сознания собственной исключительности.
Дмитрий Хворостинин
Подумайте, почему разработчик продает Шквал как средство борьбы с надводными кораблями, а не с подлодками и надводными кораблями? Что мешает продать "противолодочный Шквал"?
Случаи, конечно, засекречены, но Вам, конечно, хорошо, известны.
Жаль, никто так и не узнает об этих случаях
Толково обсуждать картинки с выставки могут только сотрудники отделов маркетинга. Та картинка, что лежит у меня дома, красивая, красивее, чем аналогичные картинки с западных буклетов. Но я писал о лодках, а не о картинках
Хочу внести предложение по поводу дискуссии.
Военная техника - дело весьма деликатное и связанное с секретами. Если один из участников дискуссии говорит, что он допущен к секретам и оттого его аргументы справедливы, а аргументы оппонентов - нет, то вести с таким человеком дискуссию нельзя. Нельзя проверить его информацию и можно только верить или не верить, вопросы же веры являются предметами теологических споров.
Моя статья была об экспортных подлодках. В силу того, что информация об экспортных подлодках имеется в наличии, в достаточном количестве, а секретность этой темы из-за широкого круга посвященных мала, всякий может анализировать ее в силу своих знаний и понимания вопроса.
Поэтому я предлагаю приводить лишь те аргументы, которые либо технически обоснованы, либо имеются в открытых источниках информации. Если источник секретный, то следует хранить государственную тайну, не ввязываясь в дискуссии
Применялся бы, если бы не физика явления кавитации.
Подумайте, почему разработчик продает Шквал как средство борьбы с надводными кораблями, а не с подлодками и надводными кораблями? Что мешает продать "противолодочный Шквал"?
Не вижу преимуществ у торпеды без ГСН, с малой дальностью хода, преимущества которой реализуются на малых глубинах
Случаи, конечно, засекречены, но Вам, конечно, хорошо, известны.
Жаль, никто так и не узнает об этих случаях
Толково обсуждать картинки с выставки могут только сотрудники отделов маркетинга. Та картинка, что лежит у меня дома, красивая, красивее, чем аналогичные картинки с западных буклетов. Но я писал о лодках, а не о картинках
После пуска торпеды противника Вы будете уклонятья от нее, отстреливать имитационные патроны и т.д. Но если даже допустить, что этого делать не надо, и что противник глуп и стреляет не залпом, а только одной (видимо, последней) торпедой, то и тогда Вам надо будет точно определить направление выстрела (а какова погрешность наших ГАК в этой части?), развернуть подлодку носом к объекту стрельбы ("не имеющая аналогов" торпеда отклоняется только на 20 градусов), завести в торпеду целеуказание, выстрелить и молиться, чтобы противник оказался от Вас не более, чем в 4-5 милях и не вздумал изменять курс
Про ЯБЧ и комментировать нечего. Насколько высока достоверность классификации акустиком пуска торпеды? И что, на каждый подозрительный шум палить торпедой с ЯБЧ?
Естественно, за все надо платить. Поэтому во всех флотах (и в нашем тоже) предпочитают торпеды с меньшей скоростью и большей точностью.
Это понятно. Это и есть важнейший недостаток этого вида торпед
А эти цифры как получены?
Про отыгранное отставание в гидроакустике и тому подобные "шумность как у АПЛ США" даже и говорить не приходится.
А есть несекретные свидетельства высокой эффективности?
Хочу внести предложение по поводу дискуссии.
Военная техника - дело весьма деликатное и связанное с секретами. Если один из участников дискуссии говорит, что он допущен к секретам и оттого его аргументы справедливы, а аргументы оппонентов - нет, то вести с таким человеком дискуссию нельзя. Нельзя проверить его информацию и можно только верить или не верить, вопросы же веры являются предметами теологических споров.
Моя статья была об экспортных подлодках. В силу того, что информация об экспортных подлодках имеется в наличии, в достаточном количестве, а секретность этой темы из-за широкого круга посвященных мала, всякий может анализировать ее в силу своих знаний и понимания вопроса.
Поэтому я предлагаю приводить лишь те аргументы, которые либо технически обоснованы, либо имеются в открытых источниках информации. Если источник секретный, то следует хранить государственную тайну, не ввязываясь в дискуссии
Касательно давнишнего разговора о том, чьим ДЭПЛ индийцы отдают предпочтене и почему:
Friday, July 31, 2009
S1000 SSK back in the reckoning for Indian Navy?
A combination of factors is understood to be leading to the Indian Navy positively leaning back towards seriously considering the Russo-Italian S1000 submarine for its (Project-75A) second line of diesel-electric attack submarines to be built under technology transfer within the country. The S1000, a joint design and development initiative between Russia's Central Design Bureau for Marine Engineering "Rubin" and Italy's Fincantieri, is apparently being considered with as much seriousness now as the larger Amur 1650, currently assumed to be the frontrunner for the highly lucrative deal (a good chunk of the Navy favours the Amur). A presentation on the S1000 was made to the Indian Navy in late 2006 and then in early 2008, though the Indian Navy had observed at the time, that the S1000 may be too small for its needs (the fact that anti-surface warfare was a stated secondary profile did not go down well either at the time). The photograph (Figure 4) of the U212's combat centre was used in the presentation made to the Navy on the S1000.
Note, however, that Rosoboronexport is pushing only the Amur 1650, it's only the Italian Ministry of Defence that is pushing the S1000, even though Rosobornexport is a partner.
Unlike the DCNS Scorpene line (Project 75), the second line of submarines will look to purchase submarines with air independent propulsion (AIP) systems as standard. And unlike Rubin's proposed AIP system on the Amur, the Indian Navy is understood to be very keen on the S1000's AIP system, particularly because its based on the Siemens SiNavyCIS BZM-120 PEM hydrogen fuel cell (Figure 3).
The S1000 also features specialised non-magnetic hull fabrication, a feature that the Navy wants in its next line. The HDW U-214 is almost definitely out of the reckoning -- Pakistan is in line to order three from Germany. Also, the Indian Navy is simply not convinced that the Type 214 takes any meaningful advanced technologies from the Type 212/212A of which it is an export derivative.
http://livefist.blogspot.com/2009/07/s1000-for-indian-navys-project-75a.html
Friday, July 31, 2009
S1000 SSK back in the reckoning for Indian Navy?
A combination of factors is understood to be leading to the Indian Navy positively leaning back towards seriously considering the Russo-Italian S1000 submarine for its (Project-75A) second line of diesel-electric attack submarines to be built under technology transfer within the country. The S1000, a joint design and development initiative between Russia's Central Design Bureau for Marine Engineering "Rubin" and Italy's Fincantieri, is apparently being considered with as much seriousness now as the larger Amur 1650, currently assumed to be the frontrunner for the highly lucrative deal (a good chunk of the Navy favours the Amur). A presentation on the S1000 was made to the Indian Navy in late 2006 and then in early 2008, though the Indian Navy had observed at the time, that the S1000 may be too small for its needs (the fact that anti-surface warfare was a stated secondary profile did not go down well either at the time). The photograph (Figure 4) of the U212's combat centre was used in the presentation made to the Navy on the S1000.
Note, however, that Rosoboronexport is pushing only the Amur 1650, it's only the Italian Ministry of Defence that is pushing the S1000, even though Rosobornexport is a partner.
Unlike the DCNS Scorpene line (Project 75), the second line of submarines will look to purchase submarines with air independent propulsion (AIP) systems as standard. And unlike Rubin's proposed AIP system on the Amur, the Indian Navy is understood to be very keen on the S1000's AIP system, particularly because its based on the Siemens SiNavyCIS BZM-120 PEM hydrogen fuel cell (Figure 3).
The S1000 also features specialised non-magnetic hull fabrication, a feature that the Navy wants in its next line. The HDW U-214 is almost definitely out of the reckoning -- Pakistan is in line to order three from Germany. Also, the Indian Navy is simply not convinced that the Type 214 takes any meaningful advanced technologies from the Type 212/212A of which it is an export derivative.
http://livefist.blogspot.com/2009/07/s1000-for-indian-navys-project-75a.html
Какая тактика предусматривается для израильских лодок? Мне кажется, в связи с тем,что противник не крупный,и с разведкой и связью хорошо, есть возможность в мирное время дежурить вне зоны его ПЛО под шноркелем.На войне, уходить из зоны боевых действий, подзаряжаться и возвращаться, то есть не запускать дизель в присутствии ПЛО.И еще вопрос (если не секрет) : как наши лодки попадают (если это не слухи) или собираются попадать в Индийский Океан и кто их там будет снабжать? Неужели вокруг Африки и американцы?
Китайцы придумали термоакустическую пленку, которая делает невидимыми подлодки
http://kaliningradfirst.ru/?p=69995
http://infox.ru/science/tech/2010/07/16/Nyevidimaya_submarin.phtml
http://kaliningradfirst.ru/?p=69995
http://infox.ru/science/tech/2010/07/16/Nyevidimaya_submarin.phtml
Сегодня на "Адмиралтейских верфях" заложили дизель-электрическую подлодку для ВМФ России.
http://top.rbc.ru/events/20/08/2010/451760.shtml
Подлодка относится к третьему поколению. Это признание того, что эксперименты по созданию ДЭПЛ четвертого поколения завершились неудачно, несмотря на то, что головная ДЭПЛ 4-го поколения "Санкт-Петербург" была принята в состав ВМФ.
Похоже, еще одна экспортная статья российского ВПК умерла.
http://top.rbc.ru/events/20/08/2010/451760.shtml
Подлодка относится к третьему поколению. Это признание того, что эксперименты по созданию ДЭПЛ четвертого поколения завершились неудачно, несмотря на то, что головная ДЭПЛ 4-го поколения "Санкт-Петербург" была принята в состав ВМФ.
Похоже, еще одна экспортная статья российского ВПК умерла.