• Zero tolerance mode in effect!

Совершенный танк-2 (концепция)

Идея такова.

Колесная безэкипажная машина.

Укомплектована танковой пушкой с автоматической зарядкой.
Управление - по нескольким каналам: електрический, оптоволоконный, радио, механический.
Предусмотрено место для водителя.

Компоновка:
машина состоит из корпуса, двигателя, пушки с автоматом заряжания, сменного блока со снарядами.
Операции - машина способна ездить 1. самостоятельно - на дистанционном управлении, либо с водителем внутри; 2. на буксире позади БМП либо спереди БМП. Машина способна выполнять стрельбы 1. на ходу (либо отдельно от БМП, либо будучи прицепленной к нему спереди), 2. со статической позиции.
Экипаж - два оператора, водитель и командир-стрелок. Возможно даже один.
Зарядка - тут есть проблемы, признаю. Предполагается, что она будет примерно как у обычного стрелкового автоматического оружия - пристегнул магазин со снарядами, израсходовал-отстегнул, техподдержка привезла заново набитый магазин.

Выгоды:
1. Уменьшается экипаж
2. Уменьшается риск для екипажа, поскольку он не обязан быть внутре машины.
3. Уменьшаются размеры машины и соответственно вес, заметность .
4. Еще что-нибудь.
 
Танк против папуасов. Реакция на угрозы падает, надежность связи под вопросом.
 
...против папуасов... Извините, не довод. А против кого, против Звезды Смерти? Армии ситхов, дивизий жидкостных нанотанков? Нет. Кончилось уже, все конфликты последних десятилетий это война без фронта между сильной цивилизованной оснащенной армией и папуасами с РПГ, фугасами и АК-47. А о баталиях танковых армий во поле широком давайте ужо не будем, кончились они.
 
...против папуасов... Извините, не довод. А против кого, против Звезды Смерти? Армии ситхов, дивизий жидкостных нанотанков? Нет. Кончилось уже, все конфликты последних десятилетий это война без фронта между сильной цивилизованной оснащенной армией и папуасами с РПГ, фугасами и АК-47. А о баталиях танковых армий во поле широком давайте ужо не будем, кончились они.

А кончались они по причине несопоставимых с выгодами экономических потерь. Если например Россия отмени свои вооружённые силы как вы думаете вооружонные соседи через сколько времени перейдут границу чтобы взять страну под свой контроль неделю или две?

Наличие эффективного и универсального оружия будет актуально всегда, пока сторон будет больше одной. Поэтому ОБТ в их современном виде (но СИЛЬНО усовершенствованом) будут существовать ещё ОЧЕНЬ долго...
 
Раз уж мы заговорили о концепциях ОБТ на "сейчас и чуть позже", предложу и свое видение. Так вот, видится мне ТАНК-КРЕЙСЕР. Не путать с крейсерскими танками 30-х.
По аналогии с флотскими крейсерами это должна быть максимально автономная и многоцелевая машина. С возможностью ведения боев и в группе и самостоятельно, и в городе и на местности, и при пехоте и без, и против техники и против "папуасов" с РПГ. А также, должен выполнять на протяжении достаточно долгого времени функции блокпоста, ДОТа, патруля, конвоя. И еще - должен иметь возможность хоть минимального ремонта при невозможности помощи извне. И вот - при гибели или ранении кого-то из экипажа (а это есть) танк должен сохранять максимум боеспособности.
И так, моя мысль - два экипажа. Основной и, в том же танке, запасной. Да-да, не модное нынче уменьшение а наоборот. Удвоение экипажа, при некоторой корректировке в устройстве танка, мы получаем машину наиболее близкую к перечисленым выше требованиям. В Меркаве, говорят, есть две спорные кармовые ниши - сделать их однозначно "пассажирскими", вообще спроектировать корму под четверых дублеров.
При этом часть БК из кормы, хоть БПС, расположить не внутри танка, а снаружи, хоть на фальшбортах,снаружи прикрыть противопульными листами.
Еще, хайтэк с нанотехнологиями и роботами вместо людей это конечно гуд, но вот вопрос простого поднятия тяжестей, типа гусеницы или катка, бронепанели, ящика со снарядами, оно не решает. Спецмашина нужна или "такой-то-матери". Предлагаю подумать насчет простого гидро-манипулятора с грузовой машины, установить его например на боку башни. И кран при себе и защита лишняя.
Так вот - максимально автономный танк, танк-крейсер, возможно даже со своим мини-БПЛА, фельдшером, холодильником и биотуалетом - концепция танка наиболее актуальная и уже сейчас и в ближайшем будущем.
 
Что-то похожее я читал или у Харольда Койла, или у Джэймса Коба в сборнике "Combat".
Там у него было кавалерийская бронемашина (колёсная, типа Страйкера) которую сопровождали два безэкипажных наземных боевых аппарата. Аппараты были достаточно смышлёнными и в случае необходимости можно было управлять ими напрямую из бронемашины.

Вообще-то я вижу два с половиной варианта развития:
1. Беспилотники, а точнее безэкипажники. Управляются глубокова тыла (по спутниковой связи) или из неглубокова тыла (через ретрансляторы)
2. БОЛО, т.е. утежеление машин, установка ПРО (уже начелось), установка устройств РЭБ. (Что такое БОЛО см. рассказы Кита Лаумера).
0.5. Смесь первых двух вариантов, т.е. БОЛО также являются центром управления безэкипажников.

Идея такова.

Колесная безэкипажная машина.

Укомплектована танковой пушкой с автоматической зарядкой.
Управление - по нескольким каналам: електрический, оптоволоконный, радио, механический.
Предусмотрено место для водителя.

Компоновка:
машина состоит из корпуса, двигателя, пушки с автоматом заряжания, сменного блока со снарядами.
Операции - машина способна ездить 1. самостоятельно - на дистанционном управлении, либо с водителем внутри; 2. на буксире позади БМП либо спереди БМП. Машина способна выполнять стрельбы 1. на ходу (либо отдельно от БМП, либо будучи прицепленной к нему спереди), 2. со статической позиции.
Экипаж - два оператора, водитель и командир-стрелок. Возможно даже один.
Зарядка - тут есть проблемы, признаю. Предполагается, что она будет примерно как у обычного стрелкового автоматического оружия - пристегнул магазин со снарядами, израсходовал-отстегнул, техподдержка привезла заново набитый магазин.

Выгоды:
1. Уменьшается экипаж
2. Уменьшается риск для екипажа, поскольку он не обязан быть внутре машины.
3. Уменьшаются размеры машины и соответственно вес, заметность .
4. Еще что-нибудь.
 
Удвоение экипажа, при некоторой корректировке в устройстве танка, мы получаем машину наиболее близкую к перечисленым выше требованиям.
Где 80 тонн, там и 120, все равно мосты не пройдет и в болото провалится. В нашем случае размерный фактор нам на руку : при росте танка площадь брони растет как квадрат размера, а объем - как куб.
 
Что-то похожее я читал или у Харольда Койла, или у Джэймса Коба в сборнике "Combat".
Там у него было кавалерийская бронемашина (колёсная, типа Страйкера) которую сопровождали два безэкипажных наземных боевых аппарата. Аппараты были достаточно смышлёнными и в случае необходимости можно было управлять ими напрямую из бронемашины.

Вообще-то я вижу два с половиной варианта развития:
1. Беспилотники, а точнее безэкипажники. Управляются глубокова тыла (по спутниковой связи) или из неглубокова тыла (через ретрансляторы)
2. БОЛО, т.е. утежеление машин, установка ПРО (уже начелось), установка устройств РЭБ. (Что такое БОЛО см. рассказы Кита Лаумера).

Да вы че? o_O Это же (не)научно-фантастические рассказы! Вы еще на Трансформеров предложите ориентироваться!
 
Что-то похожее я читал или у Харольда Койла, или у Джэймса Коба в сборнике "Combat".
Там у него было кавалерийская бронемашина (колёсная, типа Страйкера) которую сопровождали два безэкипажных наземных боевых аппарата. Аппараты были достаточно смышлёнными и в случае необходимости можно было управлять ими напрямую из бронемашины.

Вообще-то я вижу два с половиной варианта развития:
1. Беспилотники, а точнее безэкипажники. Управляются глубокова тыла (по спутниковой связи) или из неглубокова тыла (через ретрансляторы)
2. БОЛО, т.е. утежеление машин, установка ПРО (уже начелось), установка устройств РЭБ. (Что такое БОЛО см. рассказы Кита Лаумера).

Да вы че? o_O Это же (не)научно-фантастические рассказы! Вы еще на Трансформеров предложите ориентироваться!

Ну, Лаумер не научный это да. Что мне запало у него - так это таблица моделей БОЛО в одном из изданий книг. Так вот, БОЛО мк.1 это М1А1 (или А2) с ПРО типа гэйтлинг! Но советский и израильский танкопром пошли другим путём - "Дрозд" и "Мэиль Руах". Так что первый БОЛО вроде ваще советский.
А насчёт того рассказика Коба (проверил - таки он) то техника там в полне реальна, если не сейчас то в ближайшем будущем - была бы нужда.
 
Насчет активной защиты типа дрохд, арена,миэль руах.
Насколько я знаю для обнаружения подлетающего снаряда в них используются радары. А возможно ли заглушить их с помощью разброса отрожателей типа тех, которые испольуют корабли для отвода подлетающих ракет?
 
по поводу сухопутного крейсера...
Немецкий "Сухопутный крейсер" Р-1000 Ratte (Крыса).
http://alternathistory.org.ua/nemetskii-sukhoputnyi-kreiser-r-1000-ratte-krysa

похоже?..)) или урежем осетра?..)
 
Танк будущего http://www.retu.ru/41.html

А этим можно будет частично заменить пехоту http://www.uberreview.com/wp-content/uploads/terminator2tank1.jpg
 
Танк будущего http://www.retu.ru/41.html

Я протестую! Это уже было. Это же знаменитый "Чёрный орёл"!!!
Его лазерную пушку 150-милиметрового калибра ни с чем не спутаешь! Так что попрошу без плагиата...

Пэ Сэ. Я считаю, что будущее за антигравитационными танковыми двигателями.

А вообще... чем только российские конструкторы не занимаются, лишь бы не работать...
 
Высокозащищенный танк с экипажем два человека
http://btvt.narod.ru/3/spetsmash.htm

razrez.gif


В видении отечественных конструкторов танк будущего должен оставаться ракетно-пушечным, массой до 50 тонн, с пушкой большого калибра, вынесенной из боевого отделения, и артиллерийскими снарядами не только повышенного могущества, но и корректируемого по траектории по схеме "выстрелил-забыл-поразил". У него должны быть семиопорное шасси с передним расположением моторно-силовой установки и гидропневматическая (или регулируемая) подвеска. Мощность газотурбинного двигателя на уровне 1800 л. с. (не исключен симбиоз с дизелем) должна позволять танку развивать максимальную скорость не менее 95 км/час, при средней по грунтовым дорогам до 60 км/час. Размещение экипажа до 2-х человек - в изолированной капсуле управления в наиболее защищенной средней части корпуса капсула снабжена средствами жизнеобеспечения экипажа, достаточными для нормальной боевой работы без выхода из танка до 72 часов; автоматизированная система управления огнем, комплекс систем жизнеобеспечения, эргономические кресла. Блочно-модульная конструкция перспективного танка позволит за счет замены функциональных модулей создать семейство унифицированных машин: боевой машины поддержки танков, самоходно-артиллерийской установки, машины поддержки с противотанковым ракетным комплексом, машины разведки и управления, роботизированной боевой машины.

Продолжение...
 
Не, оно, конечно, может быть...
Но мне всегда интересно стремление уменьшить экипаж танка с точки зрения "пользователя". А как это вдвоём чистить пушечный ствол, загружать боеприпасы проводить ТО? Про ремонт гусеницы я уже и не спрашиваю. o_O
Не иначе, как те, кто предлагают сделать экипаж танка (не вертолёта) из двух человек, неоднократно и успешно вдвоём протаскивали шомпол через орудийный ствол.
На самом деле я и в экипаж из трёх человек не очень то верю.
 
На самом деле я и в экипаж из трёх человек не очень то верю.

Ну тут три варианта:
1) Русские и израильские танкисты существа разных биологических видов
2) Обслуживание израильских танков значительно сложнее чем русских
3) Вы верить в это не хотите впринципе :)

По мне 3 человека экипаж - это оптимум. Один член - поиск, опознание целей, выдача указаний другим членам экипажа. Водитель. Стрелок.
 
Имеется ввиду сложность техобслуживания машины во время внештатных ситуаций силами двух человек.
Прежде всего - ремонт в полевых условиях силами экипажа. На каждый танк БРЭМ с техниками не напасешься.
Есть очень много различных моментов, когда "лишние руки" и "лишняя пара глаз" в экипаже являются критическими параметрами для выживания машины на поле боя.
А обслуживание - оно всегда сложное. :)
 
Назад
Сверху Снизу