Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
nammo так не думают. ну и донный генератор обычно до 40км- Лепить на гаубичный снаряд ПВРД - это уже извращение, - активно-реактивные снаряды, летящие за 50 км, устроены гораздо проще: в донной части обычный простой твёрдотопливный ускоритель, совсем недорогой и несложный. Относительно сложная часть там только система управления и самонаведения по GPS.
порох в картузах, ТТ один, просто хитро устроен - в каком-то слое горючее с окислителем, дальше без - проблемы решаемы, вопрос ценытакой снаряд получается: пороховая часть + тв рд + пвд + бч и
все должно влезть в 150 мм диа
Портфолио прочитайте....а как это все к ПВО относится?
Всё просто. Если скажем, есть комплекс ПВО под прикрытием Панцерей/Буков/Ведей... то одновременный удар двух десятков Рамджетов это есть, для них, судный день. Причём, при такой скорострельности и дальности полёта достаточно всего нескольких ATMOSов. Отстрел по не-балистической траектории и быстрая смена позиции.а как это все к ПВО относится?
As the service re-examined its path, Congress mandated that it buy an interim capability aimed directly at protecting the force from a growing cruise missile threat, but the Army has stressed that the system it will use — Rafael’s Iron Dome — won’t cover all the bases needed for a lasting capability.
То есть хотели универсальную ПУ - этакую сухопутную систему "Иджис" с ЗУР против КР и низколетящих самолетов, ПТУР против БПЛА и (наверно) наземных целей и с противоракетами с кинетическим поражением цели - против тактических ракет и минометов. Как дысал... А в результате получилась новая инкарнация "Чапарел" с ракетами c ИК наведением для борьбы с КР и реактивными самолетами.By March 2019, the IFPC requirement had been scaled back to focus on cruise missile threats, while C-UAS and C-RAM defense would be handled by other systems; attempting to combine all missions into one system resulted in technical challenges with the payloads and reloading procedures. This allowed the MML to be made larger to accommodate bigger or more missiles. The IFPC will be part of a layered air and missile defense system, with a battery of MMLs attached to each MSHORAD and Patriot missile battalion to handle higher- or lower-end threats.
Indirect Fire Protection Capability Increment 2-Intercept (IFPC Inc 2-I) is a mobile ground based multi-role weapons system built around the Integrated Air and Missile Defense Battle Command System with an AN/MPQ-64 Sentinel acting as the prime sensor and truck mounted MML systems as shooters. The acronym IFPC is pronounced "if pick." The Army intends to integrate a 100-kilowatt laser weapon with the system, they awarded a $130m development contract to a joint Dynetics and Lockheed Martin team. Like the MML the system will be integrated with the FMTV. The Army intends to test a full (including laser) IFPC system in 2022.
The Army spent years internally developing its own multimission launcher for the Indirect Fires Protection Capability program — designed to counter threats like rockets, artillery and mortars as well as cruise missiles and unmanned aircraft systems. But that grand plan is now officially off the table.
The service purchased two Rafael-made Iron Dome systems as an interim solution to close the capability gap for defending against cruise missiles, but the Army has taken a step back to rethink its enduring IFPC program strategy.
While much is up in the air, it’s certain that the launcher that will ultimately be part of the IFPC program won’t be the multimission launcher, or MML.
Да, в "ПВО малого радиуса" - поэтому я не нашел в этой ветке.я постил про него
Ибо против самолетов и КР.причем предполагалась, что AIM-9X будет обязательно
То есть локхидовская ракета не зажгла - то ли по цене, то ли еще по какому фактору. Ну, и даже для "защиты баз" мобильная ПУ, причем совместимая с несколькими типами ракет была бы более интересным решением, чем ЖК. Все-таки речь идет об армии (а не ПВО страны в специфических израильских условиях), причем армии, готовящейся воевать в Третьей МВ. Короче, похоже, что "не зажег" весь проект.программа IFPC идет лесом, для защиты баз покупаются батареи ЖК
Внезапно. Если хотели AMRAAM (что не лишено смысла), то нужно было озаботиться этим заранее, не?амрам в MML не влазит
в программу изначально запихали ужа с ужом, AIM-9X для защиты от крылатых ракет мягко говоря не лучший вариант, причем изначально там вообще был AIM-9M который никак по крылатым ракетам стрелять не сможет, у него с захватом после пуска проблемы. скорее хотели так утилизировать старые ракеты, но не вышлоДа, в "ПВО малого радиуса" - поэтому я не нашел в этой ветке.
Ибо против самолетов и КР.
То есть локхидовская ракета не зажгла - то ли по цене, то ли еще по какому фактору. Ну, и даже для "защиты баз" мобильная ПУ, причем совместимая с несколькими типами ракет была бы более интересным решением, чем ЖК. Все-таки речь идет об армии (а не ПВО страны в специфических израильских условиях), причем армии, готовящейся воевать в Третьей МВ. Короче, похоже, что "не зажег" весь проект.
Внезапно. Если хотели AMRAAM (что не лишено смысла), то нужно было озаботиться этим заранее, не?
Я так понимаю, что лучший - это много-много "Авенджеров" плюс правильная система обнаружения и управления. Но в любом случае ПВО армейцев, среди прочего, должна быть способна сбить пролетающие мимо по своим делам КР или самолеты - даже если это не первоочередная для них задача.AIM-9X для защиты от крылатых ракет мягко говоря не лучший вариант
По низкоскоростному БПЛА - почему бы и нет (если БЧ и взрыватель подходящие). Но я уверен, что "Хеллфайр" - это не только/столько против БПЛА, сколько "шизомилитаризм" - чтоб ПВО была способна бороться с наземными целями. Как в порядке самообороны, так и на случай отсутствия воздушного противника в войне с "тапочниками". Они и с НАР экспериментировали, и с единой ПУ ПВО и РСЗО...порадовала отработка стрельбы хелфайером по бпла
AMRAAM - это, как мне кажется, дорого. Это для прикрытия важных объектов (т.е. не для войсковой ПВО). И, потом, да, армейские смотрят свысока. AMRAAM интересен для ВВС - чтобы была взаимозаменяемость боеприпаса воздушного боя и ПВО (кто знает, у кого они закончатся скорее)...NASAMS который уже интегрирован в систему ПВО
защита от крылатых ракет столь важна, что ради нее полностью тормознули всю программу IFPC - а разработанную установку будут полностью переделывать. авенджеры против крылатых ракет как бы малополезны, а вот наземные комплексы с AIM-120 - само то. несколько установок смогут уничтожить все что пролетает в квадрате 20 на 20 км, а то и больше. насколько можно судить - никакая разработка новых ракет по указанным программам больше не ведется, значит примут NASAMS в том или ином виде, потеряв 8 лет.Я так понимаю, что лучший - это много-много "Авенджеров" плюс правильная система обнаружения и управления. Но в любом случае ПВО армейцев, среди прочего, должна быть способна сбить пролетающие мимо по своим делам КР или самолеты - даже если это не первоочередная для них задача.
По низкоскоростному БПЛА - почему бы и нет (если БЧ и взрыватель подходящие). Но я уверен, что "Хеллфайр" - это не только/столько против БПЛА, сколько "шизомилитаризм" - чтоб ПВО была способна бороться с наземными целями. Как в порядке самообороны, так и на случай отсутствия воздушного противника в войне с "тапочниками". Они и с НАР экспериментировали, и с единой ПУ ПВО и РСЗО...
AMRAAM - это, как мне кажется, дорого. Это для прикрытия важных объектов (т.е. не для войсковой ПВО). И, потом, да, армейские смотрят свысока. AMRAAM интересен для ВВС - чтобы была взаимозаменяемость боеприпаса воздушного боя и ПВО (кто знает, у кого они закончатся скорее)...
О! Так в том-то и дело, что можно вместо 2-3 NASAMS прикрыть тот же квадрат десятком "Авенджеров".несколько установок смогут уничтожить все что пролетает в квадрате 20 на 20 км
Хм... я как бы не против защиты от КР (я только за, и как раз считаю эту задачу сильным аргументом против распыления зенитных средств по бригадам, а тем паче- батальонам сухопутных войск). Но все-таки, войсковая ПВО должна заниматься в первую очередь прикрытием самих войск от непосредственных угроз - а это вертолеты, БПЛА, тактическая авиация, тактические баллистические ракеты. (Причем последняя задача - тактическая ПРО - вообще "вещь в себе"...)защита от крылатых ракет столь важна, что ради нее полностью тормознули всю программу IFPC
никто не защищается от крылатых ракет авенджерами, нужна интегрированная система (в америке только на базе сентинела), и перехватчики с захватом после пуска. авенджер этого не может никак. от вертолетов и БПЛА идет программа MSHORAD - обошлись связкой стингер + джавелин.О! Так в том-то и дело, что можно вместо 2-3 NASAMS прикрыть тот же квадрат десятком "Авенджеров".
Хм... я как бы не против защиты от КР (я только за, и как раз считаю эту задачу сильным аргументом против распыления зенитных средств по бригадам, а тем паче- батальонам сухопутных войск). Но все-таки, войсковая ПВО должна заниматься в первую очередь прикрытием самих войск от непосредственных угроз - а это вертолеты, БПЛА, тактическая авиация, тактические баллистические ракеты. (Причем последняя задача - тактическая ПРО - вообще "вещь в себе"...)