• Zero tolerance mode in effect!

Прогнозы развития стрелкового оружия в ближайшем будущем

В одной Америке каждый год несколько сотен. Это уже не прорыв и не прогресс, а рутина.
Ок, повторюсь - я не писал не про какие прорывы. Именно что развитие существующего.

Два стекла и два волоска, ничего нового тут нет.
Коллиматоры (в т.ч. для тех же подствольников), тепловизоры, встроенные дальномеры, нет?

В смысле, дергаешь кольцо и через 3 секунды взрывается?
В смысле - в прицельном комплексе гранатомета задается режим подрыва в воздухе, дальномер вычисляет расстояние, баллистический компьютер выставляет таймер на гранате. В гораздо менее пафосном варианте - двухрежимный выстрел у матадора.
 
Но я именно об этом и говорил в заглавном посте. Включая обвес.
я ответил на пост
Ну, подожди. Ведь и огнестрел так же рзвивался. Поначалу- какая то смердячая труба заряжаемая со ствола, а сегодня- очень даже изощрённые огнестрелы.
Уже начали сбивать воздушные шарики неуклюжим лазером. Посмотрим,во что это выльется лет через 10. Надо только немного воображения.
сорри, что без цитирования
 
Достаточно посмотреть на историю развития артиллерии.

баллистические вычислили сначала для супердорогой морской артиллерии, потом для всех.
автоматические таймеры сначала для зенитной, потом для всех.
радарный а потом и оптический захват и удержание цели, плюс баллистика, плюс опережение деля авиационной.
управляемые (ракетные) сначала для гладкоствольной потом попытки сделать TCM для 155.

При сегодняшних технологиях, для стрелкового оружия, можно сделать например:
Захват цели,
Вычисление баллистики с учетом движения цели,
Коррекцию в момент выстрела (например на гироскопах).

будет 10/10 с 500 метров, по движущейся ростовой мишени.
 
Последнее редактирование:
Ой, бляхамуха- задолбали эти скептики. Никакой романтики.
Я не романтик, я пацифист, мне детей и внуков жалко. Cм. мнение уважаемого @Uri Leizin - да, обезлюживание оружия и криптовоенные технологии (для любителей прогресса), вплоть до: "Мир на Земле", Ст. Лем.
А грустнее всего то, что о "нелетальном оружии" никто даже и не упомянул. Хотя за саму постановку вопроса о нём - можно многое простить Западной цивилизации... Почти всё...
 
ИМХО - управляемый активный боеприпас. Умные боеприпасы - выбор подрыва,способа поражения, запреградного действия. Как вариант другой ВВ вместо пороха, может даже жидкая бинарная . Новые материалы - керамика, полимеры.
ЗЫ. Новый макпорек, сразу с тотавом.
А в лазер макпорек не всунуть, поэтому лазерофф у нас не будет!
 
Достаточно посмотреть на историю развития артиллерии.
...
Вот, кстати, хороший пример.
И это подходит к путям развития всех видов вооружения. Тут и появление новых экзотических двигателей, и коренные изменения системы наведения, и новые материалы и средства их обработки.
Например- унитарный патрон. Ещё лет 150 назад весь огнестрел заряжался со ствола. Тут нужен был и шомпол и банник и ещё какие то приспособы. И вдруг пожалуйста- потихоньку стали внедрять унитарные патроны. Тут же появились пулемёты, а вскоре и танки (танк без унитарного патрона уже не танк...).
 
А грустнее всего то, что о "нелетальном оружии" никто даже и не упомянул.
ИМХО, это тупиковое направление. Разве что для каких-либо узкоспециализированных задач. Типа захват пленных, разгон демонстраций, аресты...
Задача оружия на театре военных действий это выведение из строя живой силы и техники противника.
Если живая сила будет возвращаться в строй через какое-то время, то смысл в таком оружии?
 
...

При сегодняшних технологиях, для стрелкового оружия, м
Захват цели,
Вычисление баллистики с учетом движения цели,
Коррекцию в момент выстрела (например на гироскопах).

будет 10/10 с 500 метров, по движущейся ростовой мишени.

Это уже есть:

 
ИМХО, это тупиковое направление. Разве что для каких-либо узкоспециализированных задач. Типа захват пленных, разгон демонстраций, аресты...
Задача оружия на театре военных действий это выведение из строя живой силы и техники противника.
Если живая сила будет возвращаться в строй через какое-то время, то смысл в таком оружии?
Если только не брать в расчет нелетальное, но наносящее необратимый урон оружие. Понимаю, что по большей части это баловство и тупо не имеет смысла, но емнип некоторые страны таким баловались: ослепляющие ПВО-лазеры в Союзе, разные пехотные варианты у китайцев, те же ногоотрывающие мины...
 
Если только не брать в расчет нелетальное, но наносящее необратимый урон оружие. Понимаю, что по большей части это баловство и тупо не имеет смысла, но емнип некоторые страны таким баловались: ослепляющие ПВО-лазеры в Союзе, разные пехотные варианты у китайцев, те же ногоотрывающие мины...
Тогда да, но очень уж жестоко...
 
Назад
Сверху Снизу