• Zero tolerance mode in effect!

Новости из Америки

ДП хотят, как в Чикаго



Почтовые работники, вынужденные доставлять письма и посылки в районах Чикаго, где уровень преступности значительно превышает средний по стране, угрожают забастовкой: они боятся получить пулю, как это уже произошло с некоторыми из их коллег.

Об этом пишет в понедельник, 21 сентября, сайт местного телеканала WSL-TV.

Издание напоминает, что в начале месяца 24-летняя работница чикагской почты получила множественные ранения в результате перестрелки на углу 91-й улице и Эллис-авеню и была госпитализирована в критическом состоянии. Ранее таким же образом был ранены двое ее коллега, работавшие в этом же районе.
 
Тоже самое поют про агентов Сороса на пропагандонских каналах. И если услышышь от человека про "агентов Сороса" то знай - этот человек всегда против прозрачных выборов, честной судейской системы, открытой экономики, и за самые поганные коррупционные схемы.
Мне пришлось общаться с одним таким, сидит на хорошей должности и рассуждает о Соросе.
А на самом клейма негде ставить.
Браво, браво. Мне глубоко начхать на Сороса, но что он пропихивает определеную идеологию и на его противников клеется моментально клеймо фашиста, подтверждает - молодец. Правильно борешься за своих соратников. С одним пообщался - все враги.
Не думаю, что для него проблема обосноваться в США. Я знаю пару туповатых типов, устроившихся в США только за то, что они спецы в своем узком деле (что само по себе вполне норм в рыночной системе).
Проникновенно. Так они спецы. А он неизвестно кто. Ну кроме ненавистника Трампа.
 
Мне прислали приглашение запросить бюллетени для голосования по почте на всех, в том числе и на детей, которые уже больше 5 лет с нами не живут.

А кто предлагает? Какая то изберкомиссия штата или этим кто то другой занимается?
 
Тебе скажут, что это они не традиции создавали, а юридические прецеденты, поэтому..

Были времена, когда считалось, что Сенат должен уважать выбор Президента, и должен утвердить его номинацию судьи, если только нет каких-то совершенно чрезвычайных соображений - скажем, человек жулик, или совершенно некомпетентен. Это бывало редко. Номинации обычно проходили почти единогласно. Дерьмократы при Рейгане уничтожили эту традицию. В 1987-м, когда номинировал Роберта Борка, номинация провалилась - не потому, что Борк был жуликом, или не имел необходимой квалификации, - им просто не понравилось, что он следует закону, как закон написан, вместо того, чтобы бороться за аборты. Sleepy joe, кстати, недавно хвастался тем, что он тогда сыграл ключевую роль в этом событии.

Причём республиканцы очень долго не отвечали тем же дерьмократам, например Гинзбург была утверждена 96 голосами против 3-х, и заняло это всего 42 дня.Потом конечно дошло,что нельзя утверждать судей типа Гинзбург, которые собираются решать вопросы по революционной совести.

Кстати поэтому, получив в 2014-м большинство в Сенате, частично на обещании остановить бабамовские номинации, они отказались утвердить гарланда, объяснив, что такой у них мандат, а уж там посмотрим, какого нам изберут нового президента.

Ешё были старые добрые времена, когда меньшинство в Сенате могло заблокировать обсуждение номинации при помощи филибастера, для прекращения которого требовались голоса не просто большинства, но 60 сенаторов. Дерьмократы уничтожили и эту традицию. Конечно обе партии, когда были в большинстве в Сенате, с давних пор грозились отменить филибастер, но не решались, опасаясь, что он им понадобится в будущем, если они окажутся меньшинством. В 2013-м rats, под предводительством хэрри рида, отменили его, несмотря на то, что лидер Республиканцев, МакКоннелл, обещал им, что они очень скоро об этом пожалеют.

Дерьмократы тогда радостно хихикали, но теперь Республиканцы воспользовались новыми правилами рида. и, все три года правления Трампа, с огромной скоростью утверждали все его номинации, включая номинации двух судей Верховного суда.

Это всё, от того что дерьмократы кретины и живут только в сегодня и сейчас. Думать дальше шага вперёд они не умеют.
Их вопли это истерика людей, которые в злобе переворачивают шахматную доску, когда понимают, что партия идет не так, как им хотелось.
:giggle:
 
А кто предлагает? Какая то изберкомиссия штата или этим кто то другой занимается?
Я сейчас не дома не могу посмотреть точное название тех кто прислал. Насколько я помню избирательная комиссия или как там она точно называется.
 
119968152_628584741184261_3910471115865186487_o.jpg
 
Были времена, когда считалось, что Сенат должен уважать выбор Президента, и должен утвердить его номинацию судьи, если только нет каких-то совершенно чрезвычайных соображений - скажем, человек жулик, или совершенно некомпетентен. Это бывало редко. Номинации обычно проходили почти единогласно. Дерьмократы при Рейгане уничтожили эту традицию. В 1987-м, когда номинировал Роберта Борка, номинация провалилась - не потому, что Борк был жуликом, или не имел необходимой квалификации, - им просто не понравилось, что он следует закону, как закон написан, вместо того, чтобы бороться за аборты. Sleepy joe, кстати, недавно хвастался тем, что он тогда сыграл ключевую роль в этом событии.

Лол. "Редко", "почти единогласно", "демократы уничтожили"... Из 30 судей, номинированных президентами и не попавших в состав суда - 27 были номинированы до Борка (1789-1970, в среднем - каждые 6 лет такое случалось). Из них 10 - были отвергнуты по результатам голосования сената , а самым последним из таких - был как раз Борк, которого сенат не утвердил, в том числе за то, что он активно покрывал Никсона во время Watergate (уволил специального следователя, который занимался расследованием этого дела, по приказу Никсона).


Причём республиканцы очень долго не отвечали тем же дерьмократам, например Гинзбург была утверждена 96 голосами против 3-х, и заняло это всего 42 дня.

Регайновского Кеннеди тоже утвердили 97 против 0 уже после истории с Борком.

Потом конечно дошло,что нельзя утверждать судей типа Гинзбург, которые собираются решать вопросы по революционной совести.

Кстати поэтому, получив в 2014-м большинство в Сенате, частично на обещании остановить бабамовские номинации, они отказались утвердить гарланда, объяснив, что такой у них мандат, а уж там посмотрим, какого нам изберут нового президента.

Ешё были старые добрые времена, когда меньшинство в Сенате могло заблокировать обсуждение номинации при помощи филибастера, для прекращения которого требовались голоса не просто большинства, но 60 сенаторов. Дерьмократы уничтожили и эту традицию. Конечно обе партии, когда были в большинстве в Сенате, с давних пор грозились отменить филибастер, но не решались, опасаясь, что он им понадобится в будущем, если они окажутся меньшинством. В 2013-м rats, под предводительством хэрри рида, отменили его, несмотря на то, что лидер Республиканцев, МакКоннелл, обещал им, что они очень скоро об этом пожалеют.

Отменили, потому что республиканцы начали тупо использовать филибастер для блокирования всего и всех. На время Обамы пришлась половина случаев (от числа за всю историю США) использование филибастера для блокирования судей, номинированных президентов.
 
Тоже самое поют про агентов Сороса на пропагандонских каналах. И если услышышь от человека про "агентов Сороса" то знай - этот человек всегда против прозрачных выборов, честной судейской системы, открытой экономики, и за самые поганные коррупционные схемы.
Мне пришлось общаться с одним таким, сидит на хорошей должности и рассуждает о Соросе.
А на самом клейма негде ставить.

ты это про форум то незабывай.
В нашей стране агенты Сороса пытаются уже 11лет скинуть ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избраного премьера если чо.
А какой у нас ЧЕСТНЫЙ верховный суд, вообще отдельная песня.
 
Были времена, когда считалось, что Сенат должен уважать выбор Президента, и должен утвердить его номинацию судьи, если только нет каких-то совершенно чрезвычайных соображений - скажем, человек жулик, или совершенно некомпетентен. Это бывало редко. Номинации обычно проходили почти единогласно. Дерьмократы при Рейгане уничтожили эту традицию. В 1987-м, когда номинировал Роберта Борка, номинация провалилась - не потому, что Борк был жуликом, или не имел необходимой квалификации, - им просто не понравилось, что он следует закону, как закон написан, вместо того, чтобы бороться за аборты. Sleepy joe, кстати, недавно хвастался тем, что он тогда сыграл ключевую роль в этом событии.

Причём республиканцы очень долго не отвечали тем же дерьмократам, например Гинзбург была утверждена 96 голосами против 3-х, и заняло это всего 42 дня.Потом конечно дошло,что нельзя утверждать судей типа Гинзбург, которые собираются решать вопросы по революционной совести.

Кстати поэтому, получив в 2014-м большинство в Сенате, частично на обещании остановить бабамовские номинации, они отказались утвердить гарланда, объяснив, что такой у них мандат, а уж там посмотрим, какого нам изберут нового президента.

Ешё были старые добрые времена, когда меньшинство в Сенате могло заблокировать обсуждение номинации при помощи филибастера, для прекращения которого требовались голоса не просто большинства, но 60 сенаторов. Дерьмократы уничтожили и эту традицию. Конечно обе партии, когда были в большинстве в Сенате, с давних пор грозились отменить филибастер, но не решались, опасаясь, что он им понадобится в будущем, если они окажутся меньшинством. В 2013-м rats, под предводительством хэрри рида, отменили его, несмотря на то, что лидер Республиканцев, МакКоннелл, обещал им, что они очень скоро об этом пожалеют.

Дерьмократы тогда радостно хихикали, но теперь Республиканцы воспользовались новыми правилами рида. и, все три года правления Трампа, с огромной скоростью утверждали все его номинации, включая номинации двух судей Верховного суда.

Это всё, от того что дерьмократы кретины и живут только в сегодня и сейчас. Думать дальше шага вперёд они не умеют.
Их вопли это истерика людей, которые в злобе переворачивают шахматную доску, когда понимают, что партия идет не так, как им хотелось.
:giggle:
Цитирование взято отсюда
 
ты это про форум то незабывай.
В нашей стране агенты Сороса пытаются уже 11лет скинуть ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избраного премьера если чо.
А какой у нас ЧЕСТНЫЙ верховный суд, вообще отдельная песня.
Кому еще Сорос наделал в штаны? Не стесняйтесь товарищи, выходите и предьявляйте.
Будет товарищеский суд.
 
Назад
Сверху Снизу