• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель Су-57 (ПАК ФА)

Зачем бездумно тащить весь этот бред сюда :) .
Для начала откроем и почитаем что написано в Большой российской энциклопедии :
"На вооружении авиац. полков дальней авиации состоят стратегич. ракетоносцы-бомбардировщики Ту-160, стратегич. ракетоносцы Ту-95МС, дальние ракетоносцы-бомбардировщики Ту-22М3 и самолёты-заправщики Ил-78Т........
Радиус действия Ту-95МС и Ту-160 с полной боевой нагрузкой и без дозаправки топливом в полёте составляет до 5,5 тыс. км, Ту-22М3 – до 2,1 тыс. км. "
Теперь раберёмся вот с этим:
Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия (свыше 5000 км) и способен применять ядерное оружие.
В данном утверждении, на которое ссылается уважаемые оппонент, допущена подмена понятий.
Она заключается в том, что применимо для баллистических ракет, вставили и для бомбардировщиков.
Обратимся к тексту Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договор о РСМД)
В нём в частности говорится:
"Согласно Договору о РСМД уничтожению подлежали советские и американские ракеты наземного базирования двух классов – РСД, дальность которых свыше 1000 км., но не превышает 5500 км., РМД, дальность которых равна или превышает 500 км, но не превышает 1000 км."
Однако, надо помнить, что ракета это изделие одноразовое(как презерватив:Do_O:sealed:).
А бомбардировщик изделие многоразового применения. Бомбардировщик, должен после боевого применения еще и вернутся на аэродром. И поэтому , оперируют для бомбардировщиков радиусом действия. По крайней мере так принято у военных.
Рекомендую не на мурзилки ссылаться, а на более серьезные источники

Читать с пункта 3.5.1
 
В порядке стеба над товарищем военным:

Стратегический бомбардировщик не обязательно должен вернуться на свой аэродром. Поэтому радиус действия - это не всегда показатель.

И не надо, пожалуйста, выдергивать фразу из цитаты. Если цитируете, то приводите цитату целиком.

Кстати, а где определение стратегического бомбардировщика из Большой российской энциклопедии?
 
Стратегический бомбардировщик не обязательно должен вернуться на свой аэродром. Поэтому радиус действия - это не всегда показатель.
Это есть такая легенда на русских форумах, что ТУ-22М в случае чего могут, бомбили же Берлин в 41!... Но это в мечтах.
С точки зрения логики - бомбер всегда обязан возвращаться, потому как кроме "последнего главного боя в один конец", есть мирное время в которое этот бой нужно раз за разом тренировать.
Нельзя летать летчикам всю службу у берега с невнятным приказом - "В случае чего полетите вон туда за горизонт и там где-то нажмете кнопку пуск".
С таким подходом во время войны ничего не получится - т.к. нет отработки целеуказания, ориентирования на местности, оценки надежности, проверки связи и т.д.
 
Стратегический бомбардировщик не обязательно должен вернуться на свой аэродром. Поэтому радиус действия - это не всегда показатель.
- Совершенно верно. Я уже как-то рассказывал, в бытность мою курсантом, в 1970 году у нас был преподаватель, по истории военного искусства, бывший комэска с Дальнего Востока, с Ил-28. В 1962 году, во время Карибского кризиса, они сидели в готовности №2 в своих стартовых домиках и изучали карты целей на территории США. На вопрос: "А как же обратно?" - Им ответили: "вот такой-то квадрат в море, примерно за 100 км от берега, катапультируйтесь, там наши атомные подводные лодки вас подберут".
Что касается терминологии: в СССР стратегические бомбардировщики (Ту-95, М-4, 3М - пока были) вместе с заправщиками Ил-78 в оперативном отношении подчинялись напрямую генеральному штабу, а дальняя авиация - командованию ВВС.
 
Это есть такая легенда на русских форумах, что ТУ-22М в случае чего могут, бомбили же Берлин в 41!... Но это в мечтах.
С точки зрения логики - бомбер всегда обязан возвращаться, потому как кроме "последнего главного боя в один конец", есть мирное время в которое этот бой нужно раз за разом тренировать.
Нельзя летать летчикам всю службу у берега с невнятным приказом - "В случае чего полетите вон туда за горизонт и там где-то нажмете кнопку пуск".
С таким подходом во время войны ничего не получится - т.к. нет отработки целеуказания, ориентирования на местности, оценки надежности, проверки связи и т.д.

У вас какие-то извращенные представления о стратегических бомбардировщиках. Никто на убой летчиков посылать не собирался. Но когда дальности не хватает, чтобы вернуться на свой аэродром, нормальная практика совершить посадку в дружественной или нейтральной стране. Примеров такого применения бомбардировщиков хватает - это и "рейд Дулиттла", и челночные налеты Б-17 в Европе. При обсуждении договора ОСНВ американская сторона использовала такой же вариант налета Ту-22М на США в аргументации включения Ту-22М в класс стратегических бомбардировщиков.
 
Что касается терминологии: в СССР стратегические бомбардировщики (Ту-95, М-4, 3М - пока были) вместе с заправщиками Ил-78 в оперативном отношении подчинялись напрямую генеральному штабу, а дальняя авиация - командованию ВВС.

Вообще-то вопрос возник о том, был ли Ту-4 стратегическим бомбардировщиком. С 3М, Ту-95 и Ту-160 сомнений нет.
Так вот, в США Б-29 вполне входили в состав Стратегического командования (SAC) в качестве ударных (combat) самолетов.
 
Вообще-то вопрос возник о том, был ли Ту-4 стратегическим бомбардировщиком. С 3М, Ту-95 и Ту-160 сомнений нет.
Так вот, в США Б-29 вполне входили в состав Стратегического командования (SAC) в качестве ударных (combat) самолетов.
Пляшем от истоков(для лучшего понимания.
23 марта 1932 Постановлением Реввоенсовета СССР была принята доктрина ВВС КА, коренным образом пересмотревшая основы организации и боевого применения авиации Красной Армии. Отныне строительство ВВС КА подчинялось идее массированного применения авиации как основной формы стратегического и оперативно-тактического использования воздушных сил.
Предполагалось, что :
Система вооружения ВВС должна быть целеустремлена в сторону развития наступательных средств с уменьшением до возможного минимума различных типов самолетов.
Самолеты разбивались на следующие группы:
Стратегическая авиация (дальнего действия).
Войсковая авиация.
Морская авиация.
Авиация специального назначения.
Под стратегической авиацией понималось :
самолеты большого тоннажа с тактическим радиусом действия от 1600-2000 км с мощным бомбовым вооружением, а также самолеты крейсеры, сопровождающие и обеспечивающие действие бомбардировщиков дальнего действия.
Стратегическая авиация подразделяется на следующие типы самолетов:
А) Тяжелый бомбардировщик.
Б) Средний бомбардировщик.
В) Крейсер, он же ближний бомбардировщик.
Действия стратегической авиации мыслились в форме нанесения массированных ударов днем.
Стали формироваться армии особого назначения(АОН)
В конце тридцатых изъяли из АОН ближние бомбардировщики, истребители.
АОН расформировали и Создали дальнебомбардировочную авиацию. -основным типом самолёта являлся ДБ-3.
После войны, именно 16.01.1945 года. В служебной записке на имя Сталина, командующий ВВС КА
А.А. Новиков писал о том, что дневной стратегической авиации у нас нет. И ее надо создавать заново.
Во второй половине 40-ых развернулось проектирование и строительство сразу нескольких типов бомбардировщиков:
фронтовых, дальних ( Ту-4), сверхдальних( межконтнентальных) -Ту-80-85.
Последние нужны были, что бы достичь территории США. ( Так как нужен был самолёт с радиусом 7000км). Ту-4 рассматривался как дальний бомбардировщик для действий на европейском континенте .
Ту-4 менял ДБ-3. ( Ил-4).[/QUOTE]
 
У вас какие-то извращенные представления о стратегических бомбардировщиках. Никто на убой летчиков посылать не собирался.
- Не "на убой", но в случае ядерной войны - "чтобы выполнить задание Родины" - билет в один конец...
 
Вообще-то вопрос возник о том, был ли Ту-4 стратегическим бомбардировщиком. С 3М, Ту-95 и Ту-160 сомнений нет.
Так вот, в США Б-29 вполне входили в состав Стратегического командования (SAC) в качестве ударных (combat) самолетов.
у американцев стратегия в нанесении ударов со своих баз. они несколько ближе к целям, чем советские
 
Никто на убой летчиков посылать не собирался.
Собственно, в том, чтобы посылать самолеты в один конец с тем, чтобы экипажи выбрасывались/катапультировались, нет ИМХО ничего аморального или антиуставного. Просто это выглядит чаще всего нецелесообразным в смысле отношения стоимость/эффективность (как-никак, и самолеты и пилоты - штуки дорогие и многоразтвые). К рейду Дулитла тоже относится. :wait:

1932... Самолеты разбивались на следующие группы:
Стратегическая авиация (дальнего действия).
В те времена "стратегический" означало не находящийся в подчинении командира общевойскового соединения. Как "стратегическая конница".
 
- До появления Ту-16, пока ничего другого не было - только он и был. Носитель ядерного оружия.
В 1954 году было в 402 полку в Балбасово 15 носителей Ту-4А. Полк начал переучивание на них в конце 1953 года. При выпущенных более 1000 шт Ту-4 носителей 15.
В конце 54 года 402 полк стал переучиваться на Ту-16А.
К началу 1956 года насчитывалось 24 заправщика к концу 1957г -50
Но при этом было всего 23 экипажа заправщиков и 21 экипаж бомбардировщиков обученных заправке.
При этом, опять же, единицы Ту-4А были доработаны под заправку и то во второй половине 50-ых.
Еще одна проблема для Ту-4, это крайне ненадежная работа в эксплуатации турбокомпрессоров и ненадёжность двигателей.
Если Турбокомпрессор на движке отказывал, то высота полёта снижалась с 8000-9000 метров до 3000-5 000м.
Поэтому основная цель - Америка оставалась хотелками Военных. Ту-4 ориентировались для действий на западном ТВД. И то как в старые времена, одиночными экипажами ночью.
Днём, действовать массировано по целям расположенным в глубине более 250 км от линии соприкосновения, было проблематично из-за отсутствия истребительного прикрытия и малой скорости Ту-4.
 
- Совершенно верно. Я уже как-то рассказывал, в бытность мою курсантом, в 1970 году у нас был преподаватель, по истории военного искусства, бывший комэска с Дальнего Востока, с Ил-28. В 1962 году, во время Карибского кризиса, они сидели в готовности №2 в своих стартовых домиках и изучали карты целей на территории США. На вопрос: "А как же обратно?" - Им ответили: "вот такой-то квадрат в море, примерно за 100 км от берега, катапультируйтесь, там наши атомные подводные лодки вас подберут".
Что касается терминологии: в СССР стратегические бомбардировщики (Ту-95, М-4, 3М - пока были) вместе с заправщиками Ил-78 в оперативном отношении подчинялись напрямую генеральному штабу, а дальняя авиация - командованию ВВС.
А в реальности катапультировавшихся пилотов подобрали бы атомные лодки? Был такой сценарий, или это для убаюкивания говорилось?
 
А в реальности катапультировавшихся пилотов подобрали бы атомные лодки? Был такой сценарий, или это для убаюкивания говорилось?
А в реальности кто то бы полетел до конца и потом после сброса спрыгнул бы?
В например молодой курсант Цайгер так поступил бы? Он как и куча нормальных людей просто при первой возможности сменили родину СССР на новую Родину.
А те кто остался стали бы рисковать ради страны? Страны которая с удовольствием их разоряет из за ошибки пилотирования, приведших к повреждению самолета, поврежденной ракеты, когда родина с удовольствием генерит их родным бумажки "ихтамнет", типа пилоты написали заявления об увольнении прям перед прыжком, а значит высылать подлодки было не обязательно.
Не факт, что выполнили бы приказ. Вот Израиль кучу раз демонстрировал боевой патриотизм граждан, Украине недавно пришлось.
А Россия когда? Боевой патриотизм в обороне Пальмиры - умрем но ни шагу назад? Или 41год? 3 млн пленных, которые не хотят умирать, из 4 млн армии за год?
 
А в реальности кто то бы полетел до конца и потом после сброса спрыгнул бы?
В например молодой курсант Цайгер так поступил бы? Он как и куча нормальных людей просто при первой возможности сменили родину СССР на новую Родину.
А те кто остался стали бы рисковать ради страны? Страны которая с удовольствием их разоряет из за ошибки пилотирования, приведших к повреждению самолета, поврежденной ракеты, когда родина с удовольствием генерит их родным бумажки "ихтамнет", типа пилоты написали заявления об увольнении прям перед прыжком, а значит высылать подлодки было не обязательно.
Не факт, что выполнили бы приказ. Вот Израиль кучу раз демонстрировал боевой патриотизм граждан, Украине недавно пришлось.
А Россия когда? Боевой патриотизм в обороне Пальмиры - умрем но ни шагу назад? Или 41год? 3 млн пленных, которые не хотят умирать, из 4 млн армии за год?
Там речь про период расцвета СССР. 50-60-70 года. Думаю в тот период основная часть выполнила бы задание. Полетели бы и в один конец. Сколько летчиков сбежало на запад? По пальцам можно пересчитать, несколько человек. А сбежать с самолетом мог почти каждый, летавший возле границы СССР.
 
А в реальности кто то бы полетел до конца и потом после сброса спрыгнул бы?
В например молодой курсант Цайгер так поступил бы? Он как и куча нормальных людей просто при первой возможности сменили родину СССР на новую Родину.
А те кто остался стали бы рисковать ради страны? Страны которая с удовольствием их разоряет из за ошибки пилотирования, приведших к повреждению самолета, поврежденной ракеты, когда родина с удовольствием генерит их родным бумажки "ихтамнет", типа пилоты написали заявления об увольнении прям перед прыжком, а значит высылать подлодки было не обязательно.
Не факт, что выполнили бы приказ. Вот Израиль кучу раз демонстрировал боевой патриотизм граждан, Украине недавно пришлось.
А Россия когда? Боевой патриотизм в обороне Пальмиры - умрем но ни шагу назад? Или 41год? 3 млн пленных, которые не хотят умирать, из 4 млн армии за год?
Очень много среди таких курсантов любят поразсуждать о предателях ссср во времена вмв и тд
 
Думаю в тот период основная часть выполнила бы задание. Полетели бы и в один конец. ..
Это все предположения. На них реальное боевое применение нельзя строить, т.к. вероятность неизвестна.
В реалиях только одна страна демонстрировала самопожертвование с отличным результатом - Япония.
 
Это все предположения. На них реальное боевое применение нельзя строить, т.к. вероятность неизвестна.
В реалиях только одна страна демонстрировала самопожертвование с отличным результатом - Япония.
дулитл все же слетал в один конец, без бонзая
 
Назад
Сверху Снизу