Учитывая эпичный просер германской разведки/аналитики в определении направления советского удара, эта половина в ГА "ЦЕНТР" оказалась бы никак не раньше начавшегося наступления. Скорее всего новые дивизии были бы размазаны между группами армий, с упором на "Южную" и "Северную Украины". Поэтому, вероятно, получилось бы нечто среднее, аля "Кутузов" с "Румянцевым" или (в идеале) Правобережная Украина: быстрый прорыв обороны на всю тактическую глубину, командование вермахта решительно маневрирует авиацией, сбивая авиаударами темп наступления подвижных частей, но бронетанковый кулак панцерваффе запаздывает к местам прорывов и сражение ведется в оперативной глубине с готовым к этому сценарию противником. В итоге территориальные потери и излишнее ослабление иных участков фронта в обмен на 2-4 к 1-му
Интересные факты о ВМВ.
- Автор темы серый волк
- Дата начала
Точно, с батальоном (504-й?) "тигров". Наверное, смутило, что ее быстро восстановили, к "ХАСКИ".
Кутузов и Румянцев - это было отступление немцев с чистого поля на оборонительные линии. В Белоруссии они уже сидели на подготовленной обороне. В Багратионе у немцев было 2 главные проблемы:
1) Советская авиация, которая сначала выкосила артиллерию, на которую делали ставку немцы, а затем непрерывно кошмарила колонны как отступающих так и подкреплений. Авиация обеспечила большую часть успеха РККА и она гарантированно нейтрализовалась бы без Запада.
2) Мизерное кол-во танковых частей (100 танков без Пантер на весь Центр), которые могли бы контратаковать прорвавшиеся части. В Белорусских лесах и болотах с небольшим кол-вом проходимых путей даже тройка танковых дивизий радикально бы изменили картину.
Еще насчет пополнений. Из-за того, что на юге шли активные действия, а центр стоял, образовался сильный дисбаланс: на юге было относительно неплохо с танками, зато катастрофически не хватало пехоты на широкий фронт. В центре же было относительно неплохо с пехотой, зато полная попа с танками. У обоих фронтов была попа с авиацией из-за западных бомбежек, но в центре совсем ппц.
Так что без Запада можно было бы исправить эти перекосы: пехтуру в основном направить в Украину, а танки в Белоруссию. Ну и конечно вернуть себе превосходство в воздухе на всех фронтах.
Условно говоря, из 8 армий 5 направить на Юг, 2 в Центр, 1 на Север. Из 13 танковых дивизий 6 в Центр, 5 на Юг, 2 на Север.
Так что без Запада можно было бы исправить эти перекосы: пехтуру в основном направить в Украину, а танки в Белоруссию. Ну и конечно вернуть себе превосходство в воздухе на всех фронтах.
Условно говоря, из 8 армий 5 направить на Юг, 2 в Центр, 1 на Север. Из 13 танковых дивизий 6 в Центр, 5 на Юг, 2 на Север.
А мы рассматриваем альтернативу "Багратион" без Нормандии, или "Багратион" без войны на Западе?) В последнем случае наступление КА исключено, вообще, так как в 1941м вермахт берет Москву и выигрывает войну)
Интересен разбор: высадка летом 44 не очевидна (аналогия лета 43)
Альтернатива: весной 1944-го США и Англия заключают сепаратный мир с Германией или вообще исчезают. Смысл альтенативы в том, что в России распространено мнение, что к лету 1944-го и так было все определено и без англосаксов прекрасно бы справились.
А 150,000 Студдебеккеров и пр. ништяки (пик ленд-лиза как раз был в 1944) по прежнему продолжают поступать?
Забавно, но есть фотография американского корреспондента от 1946г. Обычный магазин, консервы сплошь американские. Хватило еще на год спокойно страну кормить. Только в 47 начался голод.
Понял Вас) Это мнение, насаживаемое оф.пропагандой и распространенное среди масс, всерьез не разбирающих не разбирающих тему. Ясно, что любой выход, ориентировочно, вплодь до февраля 45го западных союзников из войны означает кардинальное изменение соотношения сил и, следствием, перелом на Востоке. Даже при сохранении поставок. Чисто из анализа потерь/поступлений и характера БД.
Николай Зоря: за что в Нюрнберге убили советского обвинителя
23 мая 1946 года в гостинице города Нюрнберга, расположенного в американской зоне оккупации Германии, был найден труп советского прокурора Николая Зори. Смерть помощника главного обвинителя на Нюрнбергском процессе вызвала немало вопросов. Что это было – самоубийство, несчастный случай или...
russian7.ru
Германия в 1944-ом была еще ОЧЕНЬ сильна, более того, если сравнивать с 1943-им общий баланс с СССР даже сместился в пользу Германии.
Еще помимо больших сил которые Вермахт был вынужден бросить на Запад начиная с мая-июня 1944-го начался обвал производства топлива и пороха из-за бомбежек. Т.е. даже та техника которая была часто не могла была быть задействована.
Вроде не макет, а реальный памятник, который стоял где-то в Германии (в Берлине?) с 43 по 45, а потом его снесли.
Вообще то, что творила Германия в 1942-ом - самая необъяснимая тупость в истории.
Производство танков и САУ в 1942-ом:
аграрно-колхозный СССР с на треть оккупированными территориями - 24,445
Германия с сильнейшей промышленностью на пике могущества - 6,189
Как это понять и на что они вообще рассчитывали? Даже если бы они взяли Сталинград (они и взяли его фактически), как они собирались удержать огромный фронт в чистом поле при такой разнице в силах?
1941 еще можно объяснить: головокружение от успехов, недооценка противника, надежда на Японию, надежда на то, что Запад не поможет СССР...
Производство танков и САУ в 1942-ом:
аграрно-колхозный СССР с на треть оккупированными территориями - 24,445
Германия с сильнейшей промышленностью на пике могущества - 6,189
Как это понять и на что они вообще рассчитывали? Даже если бы они взяли Сталинград (они и взяли его фактически), как они собирались удержать огромный фронт в чистом поле при такой разнице в силах?
1941 еще можно объяснить: головокружение от успехов, недооценка противника, надежда на Японию, надежда на то, что Запад не поможет СССР...
Скажу больше: даже на 01.1945 Германия была очень сильна: численность вооруженных сил, оснащенность, военное производство, включая новые виды. Территории страны почти не оккупированы. Даже производство синтетического авиатоплива смогли, АФАИР, воспользовавшись временным "пробелом" в налетах, в ноябре 44 поднять до 28% от мартовских 44 с Румынией. Вероятно, смогли бы больше. Мобресурс, да, но и у СССР видно "дно колодца"... Шансы бы были.
Частично разгадку можно найти в мемуарах Шпеера: Гитлер даже в 1942 воспрещал снижать производство потребительских товаров в ущерб военным (индекс производства ТНП - почти 100% от довоенного), плюс обременять немцев (фрау, в 1ую голову) тяжелыми условиями труда. Призрак ноября 1918 (революции "удар в спину") выглядел страшнее усилий противников.
Плюс патологическая убежденность в полном национальном превосходстве над любым врагом (ну, кроме "родственных" англичан), давлеющая над рациональным анализом. Благо вермахт не давал повода в иное). Понадобилась пиздюлина Сталинграда, чтоб только начать со скрипом пересматривать подход к ведущеися войне!
Я думаю, недооценка индустриальных возможностей СССР с американским Л-Л сыграла большую роль. Скорее всего немецкие аналитики прогнозировали вполне закономерное падение советской экономики и её полный развал к концу 42 года. Откуда то было им знать что США везет советам СТОЛЬКО ништяков?
Ну и сам Гитлер начал просыпаться немножко уже в 1942 году, что видно например по вот этой записи его персональной встречи с Маннергеймом в июне 1942 года (с 14 й минуты особенно):
Последнее редактирование:
Сепаратный мир с СССР.
Это еще лайт версия мифа. Тру-мифотворцы считают, что справились бы без союзников и с 1941. И даже это еще не предел. Есть считающие, что в 1945 можно было идти дальше, атаковать и разгромить США, Британию и Францию и сожалеют (!), что этого не произошло.