Скажу несколько слов вдогон:
Тезис о невозможности производства синтетической соляры в Германии ошибочен.
«Получение топлив синтезом из газов.
Принципиальная возможность получения углеводородов из оксида углерода и водорода была доказана в 1908г русским химиком ЕИ Орловым. При проведении процесса при атмосферном давлении получают бутан-пропановую и легкие бензиновые фракции. Далее продукт (бензиновые фракции) фракционируется на бензин, дизтопливо, тяжелую жидкую фракцию и парафин.
Таблица Выход продуктов синтеза в % по массе при давлении:
Продукты синтеза атм давление повышенное
Газы 7-15 9-10
Бензин 40-45 20-28
Дизтопливо 15-20 18-20
Тяжелые фракции 10-17 16-23
Парафины
По групповому составу синтетические бензин и дизтопливо близки к соответствующим прямогонным продуктам.»
В Германии химические ( не нефтеперегонные!!!) заводы за 41г произвели - авиационного бензина, моторного бензина, ДТ, керосина, мазута, масел, сжиженого газа, прочего ( асфальт, парафин) - 3,93 млн.т.
Из этого:
авиационного бензина - 0,878 млн.т.
моторного бензина - 0,993 млн.т.
ДТ- 0,827 млн.т.
Всего:2,7 млн.т. синтетического топлива (бензин+ДТ)
на нефтеперегонных заводах в 1941 г немцы перегнали 1,612 млн.т. нефти.
Из них получили –
168 тыс.т. бензина - 10,4%
287 тыс.т. ДТ - 17,8 %
При этом Германия импортировала ещё:
Бензина-1,145 млн.т.
ДТ- 0,612 млн.т
Встречал цифру о эксплуатации Вермахтом 12000 грузовиков Einhaits Diesel.
Ссылка на преимущественное потребление соляры подлодками не катит, пока ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не будет приведена цифра потребления соляры разными потребителями.
ИМХО немцы в то время просто не просекли выгод дизеля, поэтому и не суетились, а пользовались тем, что имели.
Модернизировать Т-34-85 до уровня Т-54 не просто, а «очень просто»:
1) Установить на лоб корпуса доп лист 45мм с неравномерным разнесением, чтобы обеспечить наклон ВЛД в 80град, аналогично современным западным танкам. При этом, также аналогично Абрамсам и Лео, люк мехвода хоть и окажется на ВЛД, но фронтальная проекция люка, соотв поражаемость, сильно уменьшится.
2) На надкрылки спереди наварить бронелисты, можно и 45мм.
3) На башне прикрепить, разнесено, бронеэкраны из тех же 45мм.
4) Заменить 85 на 100мм, вероятно с дульным тормозом.
5) Боеукладку с пола, возможно частично, перенести в стеллаж вместо радиста с пулеметом. Забашенную нишу расширить для размещения увеличенных выстрелов (отрезать корму и верх ниши, и заменить на сварной короб).
6) Ходовую (гусеницы, катки, ведущие и ведомые колеса) установить от Т-54.
7) В подвеске усилить пружины, на крайних катках установить амортизаторы от Т-54.
Двигатель и КПП оставить, заменить БФ+бортовые редукторы на ПМП+остановочные тормоза.
В итоге получится довольно солидный танк, по меркам 50-х годов. Только, при наличии достаточного кол-ва Т-54, никому не нужны были такие переделки.
По замене Т-34 во время войны:
С появлением 75мм ПТО и танковых орудий нужно срочно было усиливать бронирование (в 1-ю очередь) основного танка (Т-34). Выход был найден в компоновке Т-44. Только косность, а вернее трусость (за свои места и головы), промышленности не дали дорогу этому проекту, который сохранил бы много жизней.
Уже тогда была возможность создания ОБТ, заменив Т-34 и КВ/ИС (последние заменялись успешно Зверобоями).
Спада производства при данной замене бы не было, если приложить голову естественно. Пресловутый танковый «конвеер» представляет из себя лебедки, тянущие корпуса танков вдоль постов сборщиков. Возможности данного «конвеера» ограничиваются только массой объекта. Обучение сборщиков измененным операциям занимает от силы час времени. Из технологических операций наибольшую трудность в сравнении Т-44 против Т-34 возможно играет необходимость станка для нарезки увеличенного башенного погона, хотя опять же никто еще не подтвердил, что оборудование для нарезки погона Т-34 не способно нарезать погон Т-44. Остальные механизмы Т-44 технологически идентичны таковым для Т-34. Т е при срочной закупке в США нужных станков (а они их обязательно бы поставили) наладить производство Т-44 можно было бы на всех танковых заводах. При этом, с учетом более высоких, чем у Т-34, боевых характеристик, и меньшей, чем у ИС, трудоемкости, боевой потенциал танковых войск РККА значительно бы возрос.
