Беспилотный танк

[MZ.]

Собственно, это обсуждение начато на другом форуме:
http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?p=14718219#p14718219
Однако, участники дискуссии сошлись во мнении, что имеет смысл обратиться за консультацией на более профессионально ориентированный форум.

Суть спора: нужна ли такая машина?
Даст ли "беспилотность" какие-либо преимущества в тактико-технической характеристике машины? Поможет ли сберечь жизни солдат? Как быть с обслуживанием на передовой?

Отдельный вопрос: каковы перспективы использования беспилотников в комбинации с обычными "пилотируемыми" танками? Взаимодействие, координация, приоритетное распределение задач и т.п.

Отдельный вопрос: если не совсем танк, то какие возможности для использования беспилотной наземной техники (автоматической либо дистанционно управляемой) в отдельных видах боевых действий: саперные работы, разведка, ложные цели и пр.

 

[MZ.]

Вижу, пока интереса не вызвало.
Даю для затравки несколько цитат из упомянутго обсуждения:

Про беспилотные самолеты я склонен согласиться. Но на счет танков ...
Дело ведь не только и не столько в риске жизням членов экипажа.

Беспилотный самолет имеет ряд тактических преимуществ. Он может выполнять гораздо более крутые маневры, подвергаться большим перегрузкам и развивать сумасшедшие скорости. Кроме того, можно сэкономить немалые средства на системах жизнеобеспечения экипажа, а также уменьшить габариты машины.

Но с танком - все наоборот. Там удаление экипажа не только не даст преимуществ в тактике, но и многократно понизит тактические возможности машины. Удаленному от поля боя оператору гораздо сложнее разобраться в ситуации, чем экипажу на месте. Системы контроля и связи будут постоянно выходить из строя, что сведет надежность машины процентам к 30 от нынешних. К тому же, это сильно увеличит стоимость машин и сократит их число, не увеличив боевых возможностей.
Но и это еще не все. Дело в том, что в танке, даже на войне, наблюдать, держать связь и вести огонь - это только половина дела. Вторая половина - бОльшая - это таскать, грузить, драить, смазывать и т.д., и т.п. Это тебе не самолет, который, завершив полет, возвращается на базу, где его обслуживают десятки техников. Танк должен действовать в полевых условиях (в глубоком рейде по тылам противника, в прорыве, в окружении, удерживая территорию в обороне и т.д.).

То есть за счет того, что убрать экипаж и связынные с ним системы обеспечения жизнедеятельности нельзя внести никакие конструктивные изменения, чтобы улучшить ТТХ танка (или какого-то нового средства, путь оно будет называться не танк) даже для весьма специфических задач таких как прорыв линий обороны (танк все-таки это не только бронированая полицейская машина), возможно во взаимодействии с обыкновенными танками?

Кто конкретно будет обслуживать автоматы? Экипажи соседних танков? Они и так из сил выбиаются с одним своим.

Я думаю, что если они будут осозновать, что вероятность погибнуть из-за этото резко снижается, то многие из них согласятся.

Неужели если убрать экипаж, то освободившееся место нельзя использовать на что-то полезное? Или за счёт этого пространства уменьшить профиль танка, что повлечет уменьшение вероятности попадания в него, уменьшение его массы при той же бронировнности

Какие в танке системы обеспечения жизнедеятельости? Это же не истребитль - ни тебе кислорода, ни тебе катапульты ...

Когда подбивают танк, то обычно из-за чего он прекращает функционировать: из-за проблем в технике или из-за того, что экипаж ранен?

Тaнк прoстo преврaтится в сoвсем другую кoнструкцию.
Ему не нужo будет быть тaким бoльшим, ведь прoстрaнствa для нaхoждения людей внутри негo не нужнo.
Пoэтoму, oн стaнет в три рaз меньше, в нескoлькo рaз мaнёвренней, в нескoлькo рaз бoлее неуязвимым, лёгким и стремительным.
Чтo нaмнoгo сoкрaтит егo стoимoсть, рaс хoд гoрючегo и тaк дaлее. уже не гoвoря o тoм, чтo не пoнaдoбится пoсылaть вертoлёты зa вывoзoм рaненoгo экипaжa.
Тaкoй тaнк мoжет действoвaть дo тех пoр, пoкa пoлнoстью не выйдет из стрoя, a зaтем егo мoжнo будет пoдoрвaть вместе с живoй силoй прoтивникa.

Люди внутри танка занимают не так много места. ИМХО, системы контроля беспилотника займут больше (я уже писал это выше).

Вы oчень сильнo oшибaетесь. В Aмерике сделaли упрaвляемoгo рoбoтa, пoвoзкa нa гусеничнoм хoду с крупнoкaлиберным пулемётoм, рaзмерoм с прoдуктoвую кoляску oт супермaркетa. Сo вcеми системaми кoнтрoля, кругoвым oбзoрoм через телекaмеры, бoеприпaсaми, двигaтелем и тaк дaлее. Этo и есть будущее упрaвляемoгo тaнкa. Oн будет нaмнoгo меньше, нaмнoгo мaнёвреннней, нaмнoгo экoнoмичнее и нaмнoгo дешевле. A экипaж будет упрaвлять им нa рaсстoянии в пoлнoй безoпaснoсти.