Все это конечно замечательно, и журнальчик ARMOR я переодически почитываю еще с прошлого века, и про привычку US Army в создании тактических групп вплоть до ротного уровня, именно за счет обмена взводами разных типов, я таки в курсе. Однако здесь важно отметить вот что.
Американцы, как и много кто еще, выделяют, еще с 90-х, если не с 80-х, по сути три разнонаправленные тенденции:
Во-первых, повышение важности пресловутого MOUT, т.е. боев и комплексных, если не сказать - гибридных, операций в городах. Однако помимо признания важности создания специально подготовленной и специально вооруженной легкой пехоты, вплоть до попыток теоретизирования формата - "давайте будем готовить всех как рейнджеров и создадим городскую спец-пехоту" кое-где иногда проскакивающей в публикациях, американцы таки признают важность наличия специализированной тяжелой техники для городских боев, см. Ахзарит, Нагмахон-Нагмашот, Намера, БМПТ и комплекты адаптации Абрамса, с кучей пулеметов и усиленной броней, для городских боев. То есть здесь мы можем выделить три вида пехоты - специализированную "штурмовую" пехоту для MOUT, универсальную легкую пехоту и пехоту предназначенную для взаимодействия с тяжелой техникой в городских условиях.
Во-вторых, вторым трендом, еще со времен Toyota Wars, французского и южноафриканского опыта в Африке, а так же околопустынных событий последних лет, стал курс на создание специализированных легких моторизованных подразделений на колесной технике - начиная от пресловутых Тойот и Хаммеров, до всяких МРАПов, Страйкеров и т.п. При этом сами такие подразделения вооружены до зубов, в т.ч. высокоточным оружием, ПТРК, МЛРС и РСЗО, колесной артиллерией с высокоточными снарядами и т.п., а так же снабжены новейшими системами разведки и целеуказания, начиная с дронов и заканчивая различными системами радиоразведки и получения спутниковой информации. Причем по сути, в рамках американской военной мысли сама эта концепция некуда не изчезала - еще в 70-х и 80-х они экспериментировали с легкими "колесными" пехотными бригадами и дивизиями именно такого формата - куча Хаммеров и колесной техники, при большом количестве ПТРК и т.п. При том, что это были классические легкопехотные подразделения с соответствующими штатками и уровнем подготовки. USMC, собственно, развивался и развивается, помимо всего прочего, именно в этом направлении.
В-третьих, подспудная тема т.н. "единого тяжелого боевого порядка" так же никуда не делась. Мы как-то привыкли к тому, что эту тему больше роют в РФ, Израиле и Германии, однако вот что занятно, в американской специализированной прессе и профильных коммьюнити она периодически проскакивает. То Намеры в аренду взяли, то тендерок или RFI объявили, то где-то что-то проскальзывает на выставках и конференциях. И сама идея "единого тяжелого шасси" никуда не испарилась. Казалось бы, средний FCS напрочь затмил тяжелую тему AFV-ASM, он же Abrams Block III и его производные, дабы самому бесславно сгинуть в пучинах нулевых. Однако нет, сама все равно периодически появляется. И по-сути в этом есть своя логика - при нынешнем перенасыщении обороны, и не только обороны, в случае с разными ИСИСами, ПТРК и прочими эрзац-ВТО, только легкие силы, со сколь угодно крутой разведкой, целеуказанием и авиаподдержкой, не могут обеспечить быстрого занятия территории и активного маневра в зоне действия огневых средств противника. Да, появилась активная защита и стала массовой навесная защита динамическая, да стали распространены крутые комплексы оптико-электронного и лазерного подавления вкупе с многоспектральными дымами и т.п. Да, существование т.н. "волнового" и "электро-магнитного" оружия можно уже уверенно признать реальностью, хотя все жутко секретно и за разговоры об этом где и с кем попало больно бьют по голове. Однако чтобы возить по полю боя "вот это все", и иметь хоть какую-то пассивную композитную защиту, на случай неожиданностей, все равно необходимо тяжелое шасси - на базе которого и будет создан как танк, так и тяжелая БМП, вместе с РСЗО, различными комплексами ВТО и ПВО и так далее. При этом, опять же, необходимо иметь возможность оперативно поражать большое количество малозаметных танкоопасных и "пехотоопасных" целей, вроде расчетов ПТРК и прочего группового оружия, чего опять же нельзя сделать без тяжелых БМП с пушечным и ракетным вооружением. И нас тут же появляется необходимость в появлении пехоты умеющей качественно взаимодействовать с тяжелой техникой, именно ТБМП, а не ТБТРами, опять же в резко усложнившихся условиях т.с. "гибридных операций". Причем хоть в городе, хоть в поле, везде...
Итого, слегка просуммируем. С учетом всех этих трендов мы можем выделить следующие необходимые виды пехоты:
- Специализированная штурмовая пехота для городских боев, с очень высоким уровнем индивидуально-групповой подготовки (рейнджеры и т.п.)
- Универсальная легкая пехота для сложных условий (город, холмы и горы, леса и т.п.) Этот вид пехоты может перемещаться как на легкой колесной технике (Хаммеры и прочие "тачанки"), на МРАПах, на БТРах всех мастей (как колесных, так и гусеничных - Страйкер и т.п.)
- Пехота для взаимодействия с "средними" БМП и танками. Пресловутые "панцергренадеры" и "мотострелки". Все равно во многих странах (США, РФ, Китай, Европа) без нее никуда, при том, что во многих случаях опять же идет тенденция к утяжелению БМПшек.. Для Израиля ее необходимость остается под большим вопросом, и из-за отсутствия самой техники, "легких-средних БМП", и из-за отсутствия опыта самой концепции. Да, тоже иногда идут попытки, но заранее понятно чем это все закончится.
- Универсальная пехота для взаимодействия с тяжелой техникой (тяжелыми БМП) в рамках "единого тяжелого порядка". Редкий непонятный зверь, которого толком и нет в природе. Гипотетически возможный тип отлично обученной, скорее профессиональной, пехоты способный решать разнообразные задачи "полного спектра" в условиях современных гибридных войн. При этом требующий высочайшей выучки профессионального сержантского и выше состава. По сути это "мотострелки", но с резко улучшенной выучкой и так же значительно улучшенными чисто пехотными возможностями. Де-факто, но на легких-средних БМП, этот тип кое-где уже появился, причем как раз по опыту конфликтов последней четверти века. Другой вопрос, что далеко не все страны могут такие подразделения сохранить, по тем или иным причинам. В принципе это must have для ближневосточных реалий ближайших 20 лет. Но будет ли он реализован вовремя - вопрос-вопросов.
- Элитная специальная штурмовая пехота действующая с тяжелой брони, но при этом способная "уходить в отрыв". Этот тип пехоты так или иначе перекликается как с первым, так и с четвертым. По-факту опять же этот тип кое-где появился, вернее так - кое-где периодически появлялся. Можно вспомнить обе части Грозного, с действиями спец.подразделений федералов именно с брони, американский эпопеи с Фалуджей и некоторыми другими городами, где так же использовался сокомовский спецназ именно в этом качестве, Афганистан, события в Цхинвали в 2008ом, Донбасс, Сирию и т.д. и т.п. Все равно без такой пехоты никуда. И поэтому очень неплохо заранее, и задолго заранее, иметь именно такие подразделения. Хотя бы батальон-другой. Потому что в час Х без него может оказаться никуда.
В итоге, в Израиле все хорошо со вторым типом пехоты, и кое-что есть по пятому. Идут, вроде бы, попытки идти по третьему варианту, но на тяжелых БТРах и именно с легкопехотной стороны. Опять же во многом накоплен уникальный опыт. И с Ахзаритами, и с Нагмахонами, и что-то там с Намерами. Но все равно, без появления тяжелых БМП, хотя бы по 1-2 машины на взвод, все будет идти несколько не туда и как по мне, таки отставать от требований времени.
Поэтому вот с этими вашими мыслями:
Я таки не согласен.
В этом, как мне кажется и проблема, что многие военные теоретики, и прочие любители темы, таки слегка отстали от реальности и вообщем-то скованы привычными бюджетными и техническими ограничениями, по инерции лишь продолжая давно наметившиеся массовые тренды, да пытаясь применить их везде и всюду.
По-сути вот это все, включая и американские доктрины, т.е. вещи уже закрепленные в скрижалях, это лишь продолжение американских же идей 80-х. Наши "Панцергренадеры" и "мотострелки" не справляются с сопровождением и прикрытием техники в условиях городских боев? Ну так давайте нагоним им в помощь еще легкой пехоты, для большей защищенной таки пересаженной на МРАПы. А для улучшения координации и огневого поражения - дадим им кучу электроники и всякие ВТО. Нам нужно действовать на просторных театрах широким фронтом? Так не вопрос - наша славная легкая пехота, посаженная на Хаммеры, JLTV, те же МРАПы со Страйкерами, за счет ПТРК, ВТО, электроники и усиленной разведки, да координации с авиацией, легко разобьет врага. Этакие Toyota Wars, но на основе технологий первого мира.
Но проблема в том, что массы любителей темы не видят, что тут виднеется зияющая дыра. Причем дыра не только техническая, но дыра еще и концептуальная. И ее не закрыть "панцергренадерами", на средних БМПшках - хоть на свежих Бредли, хоть на БМП-3, хоть на Пумах. Со одной стороны сам концепт легкой-средней БМП, не на танковом шасси, таки дал сбой - в условиях перенасыщенности сил оппонентов ПТРК на легкой-средней БМП далеко не уедешь. Ни активная защита, ни всякие системы электронного подавления, ни реактивная броня, рамках того ее количества которое можно навешать на среднее шасси, не гарантируют защиты от ПТРК и дронов, и не гарантируют выживаемости личного состава. По всему Ближнему востоку и окрестностям не то что средние БМП - там танки лопаются весьма усиленно. И без тяжелой БМП, и именно БМП, а не БТРа, тут никак. С другой стороны требования к самой пехоте заметно изменились - резко возросла важность индивидуально-группой подготовки, а так же требования к универсальности - тут тебе и требования биться в городе, и в предгорьях, и в чистом поле, и черти-еще-пойми-где. Да все в условиях гибридных конфликтов - когда сегодня жестокий бой, а завтра - таки полицейские операции на квази-дружественных территориях с перемешанным населением. То есть по сути сама пехота должна быть другая. Иначе подготовленная, иначе укомплектованная, иначе отобранная и совсем иначе оплачиваемая.
Поэтому я и говорю, так сказать "вангую", появление как тяжелой БМП, так и единого тяжелого порядка. Ну и появление этакой "универсальной тяжелой пехоты для гибридных войн". Этакая Армата со "штрашный гусский зелененький шпецназ", но только уже по-еврейски, американски и европейски. Да и не только.
Все. Запас сил и фантазии у меня таки иссяк. Как-то так. Доклад окончил.
p.s.
Короче - я не верю ни в легкие Хаммеры и МРАП, ни в средние FCSы, ни даже в единый тяжелый порядок сам по себе. Не говоря уж про электронщину и ВТО как таковые, в отрыве от всего. "Гибридизация" - наше все. Но для создания по-настоящему "адаптивных" вооруженных сил под современные жуткое гибридные условия это самое "единое тяжелое шасси", как и тяжелый БМП, для начала должны таки появиться. Ну и в мозгах у кого-надо таки должно замкнуть - что техника это еще не все, важен еще и человек. И под новые виды задач и условий - нужны и новые виды пехоты, если не сказать больше - новые, по иному подготовленные и взрощенные, люди. Короче - Намера с пушечкой и полу-спецурой, это таки предел всех моих портативных личных мечт.