• Zero tolerance mode in effect!

Очередной ролик со стрельбой для разбора... (продолжение)

Интересно, что по этому поводу говорит американский закон?
По нашим законам белый расист явно превысил меру самообороны и должен сидеть.
Или я не прав?
Расист остался гулять на свободе, будет дальше охотиться на афрограждан.
https://www.radiobigboy.com/feature...metropcs-employee-who-shot-and-killed-robber/
 
А за что конкретно??
Тут как фишка ляжет. Защита имущества не приветствуется. Угроза жизни - да. Но бывали нюансы и на суд учитывал позицию влиятельных лоби. (вся история с Дроми).
Вроде как стрелять можно пока есть угроза. Грубо - когда он упал угрозы не стало. Но если не выпустил из рук оружия - вроде опасность сохранялась. Прецидкнт с А.С.Пушкиным. Упал, но перезарядился и стрелял в Дантеса. Много зависит от первичных показаний и работы адвоката.
 
Продолжил стрелять после того как нападавший лежал неподвижно
И ещё:
Парень положил руку на оружие ещё до того, как убитый вошёл в оффис (мастерскую). Судя по всему, работник увидел "гостя" через окно и приготовился к встрече.
У нас такому "оборонщику" сразу предложили бы пару вопросов:
-почему не убежал?
-почему не вызвал полицию?
-почему не запер входную дверь?
Но мы не знаем всех нюансов. Возможно, эту мастерскую неоднократно грабили в прошлом с применением оружия и пострадали работники.
Кроме того, неизвестно, насколько видеозаписть релевантна на следствии, как доказательство.
 
У нас такому "оборонщику" сразу предложили бы пару вопросов:
.
Заданый вопрос - это всего лищь вопрос, а не рекомендация к поведению. После ряда случаев в последние годы одной из жалоб противной стороны было отсутствие подробного расследования инцидента. Отсюда и вопросы про "убежал" и пр. Даже если очеводно, что убежать некуда и нет возможности вызывать полицию под прицелом . Полиции надо создать объём расследования. Толстая папка - признак тщательного расследования.
Пример (личный) из другой области подобных вопросов: Больного после операции отвезли в отд. интенсивной терапии. Вопрос - почему таскали с места на место, ак не лечили до конца там (где там, на операционном столе или почему для операции привезли в операционную?) Это никоим образом не значит, что больного надо оперировать на каталке в приёмном или держать до выписки на операционном столе. Просто надо обозначить объективность и скпупулёзность расследования.
 
Заданый вопрос - это всего лищь вопрос, а не рекомендация к поведению...
Такие вопросы могут быть заданы на следствии или в суде.
Как пример- мнение адвоката:
https://pravo.israelinfo.co.il/articles/ugp/3484
У оборонявшегося не было другого способа избежать нападения. О чем говорит этот пункт? А о том, что, если можно было убежать, то надо было это сделать. Такое понятие, как «постоять за себя» во внимание не берется. На вопрос: «А что я должен был делать?», как правило, следует лаконичный, но логичный ответ: «Вызвать полицию».
В конце концов мы же сравниваем события в ролике и результат подобной ситуации в наших реалиях.
 
Такие вопросы могут быть заданы на следствии или в суде.
.
И будут заданы. И отвечать надо грамотно. Не было возможности убежать, поскольку нападавший перекрывал вход.
Как пример- мнение адвоката:
.
Адвокат несколько не точен. В пункте, где говорит о том, что средства защиты не должны превосходить средства нападения. Единственным законным средством защиты является пистолет. Да, он превосходит нож, но из речи адвоката можно понять, что он предлагает защищаться против ножа дубинкой или ножом, что не верно.
Но он прав, когда пишет о том, что нет самообороны когда обе стороны участвуют в конфликте. А потом один говорит о самозащите. Я, лично, бывало просто уходил из зоны конфликта (в полном соответствии с инструкциями ). Бывало и что вторая сторона бежала за мной с воплями мол ты не так понял.
В конце концов мы же сравниваем события в ролике и результат подобной ситуации в наших реалиях.
С нашими реалиями - на ролике не видно угрозы жизни, да и нападавший - какой то дибил. Куда то отвернулся, отвёл пистолет куда то . Это может сыграть против продавца.
 
...С нашими реалиями - на ролике не видно угрозы жизни, да и нападавший - какой то дибил. Куда то отвернулся, отвёл пистолет куда то . Это может сыграть против продавца.
Ап што и речь.
Но хотелось бы знать мнение наших более авторитетных товарищей. раздвакряк@, ты где?
 
ну стрелял то ладно, оружие , наркоман, кинул на стол пакет для бабла, но полный магаз это перебор ИМХО

Ага, два в грудь а потом контрольный было бы в самый раз.:p

Но я всё же думаю что в наших палестинах зависит от первых показаний самозащитника(в данном случаи белого расиста).

П.С. Шотеру(или то был митнадэв) что стрелял по лежащему безоружному террористу что то припояли?
 
Назад
Сверху Снизу